|
Не, граждане, я вас не могу понять не в том, что вы говорите, а в том - зачем вы так это делаете.
Опять же ясно, что некоторое недоведение себя до должного уровня ясности сохраняет в себе какие-то невнятные движения, которые заполняют сознание и чувствование, сохраняя иллюзию внутренней жизни. Но надо же себя понуждать - если что-то настоящим является, то вопросы ему не помешают, а если не является, то для себя этот процесс очень небесполезным окажется.
Ну сказал Летов, что все слова - ложь, повторив гораздо более раннее высказывание про изреченную мысль. Но Вы же тоже не дети, чтобы от поэтической истины требовать буквальной референции. Ну говорят они, что как ты ни выражай языком, но выражение будет неадекватно выражаемому.
Это, действительно, вопросы именно языковые. Каким образом есть обозначаемое и в чем проблемы его обозначения. В каком-то смысле - ключевые вопросы мысли ХХ века.
Но вы то, МАСТЕР и maximk просто делаете вывод, что выражаемого нет, что оно ложь и выдумка. Это в любом смысле неправда, хотя бы потому, что какое-то общее поле коммуникации у нас есть все равно, и распространяется оно при желании на очень важные вещи. Да, трещины неадекватности останутся всегда, но дело то в том, что суть не в идеальной адекватности выражения, а в том, чтобы выражением подвести к возможности чего-то очень важного, что уже не в языке, а чисто бытийно, экзистенциально. И для этого языка со всеми его трещинами вполне хватает при желании.
|