Может, уже поздно, но захотелось немного ответить.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Давайте поговорим.
ИМХО с точки зрения выживания некоей человеческой общности (ну назовем это нацией) верховенство общественного блага действительно иногда оправдано.
Ну, к примеру, сажаем маньяка в тюрьму - мы не хотим, чтобы он гулял по улицам и убивал нас. Мы ограничиваем его право во имя нашей общей безопасности.
|
У меня вопрос: с точки зрения превалирования частного интереса над общественным: кто должен ловить этого маньяка ? это же О-ПА-СНО. По идее таких дураков быть не должно.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Есть ещё незащищенные социальные группы, которые мы обязаны поддерживать - старики, инвалиды.
|
почему ОБЯЗАНЫ ? )))) статью из конституции, плиз.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Нужна также общая безопасность - армия, полиция.. Другие "общие" институты. Для этого государство собирает налоги и т.д.
|
2 нюанса:
1. с армией и полицией - те же проблемы. слишком всё это рисковано. Правильнее не ходить. Тем более, если не верить во всю эту чушь с честью, Родинами и т.п. Какой идиот будет совершать подвиг ИЗ-ЗА ДЕНЕГ ?
2. Налоги. ЗдОрово. Я вот не против богатства. Но не созданного вопреки законам. По логике приоритета частного над общественным - НЕ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ - ПРАВИЛЬНО. Чего многие и не делают. Особенно в Воронеже. Я даже думаю, что часть тех, кто тут - получает зарплату в серую (так вышло, что мне уже давно не приходилось работать с серыми схемами). Ну, и как трактовами сии деяния ?
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Практика, эмпирика доказала и не раз, что в том, что касается распределения материальных ценностей не может быть никакого равенства и никаких общественных интересов.
|
а кто это утверждает ?
и, если можно - еще раз давайте про налоги - не должно быть никаких общественных интересов ? налоги - и есть механизм перераспределения матблаг. Казус, знаете-с.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Это славная, красивая, трогательная, наивная... СКАЗКА. УТОПИЯ.
|
и тем не менее, есть такое понятие "социально-ориентированная рыночная экономика", которая решает те же самые вопросы. Германия и Швеция - в частности. Я понимаю, что Штаты тебе ближе. Но у них социальная поддержка почему-то неплохо развита. Вплоть до того, что деньги иногда неимущим просто раздают.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Этого никак нельзя добиться в условиях свободы - политической, экономической...
|
Господа, ну, я бы стал утверждать, что СВОБОДА эта - весьма условная и ограниченная.
Не могу себе представить её в абсолютном смысле, на чём, как понимаю, вы настаиваете (или я не прав ?). Мне кажется, что сейчас "свобода" - как-то скособочена. Есть "свобода" в самом вульгарном смысле: нагадить под собой, в форуме поматериться или нагрубить - т.е. то, что вообще-то нормальному человеку в голову не должно придти сделать, за что отвечает так называемая "совесть".
Но то, что действительно стоило бы сделать - это освободить экономических субъектов от влияния бюрократии - этого нет. И как-то по-моему нет даже тенденции.
Цитата:
Сообщение от leon.elk
ибо большинство граждан бездеятельно, пассивно (не хочу писать "лениво").
|
Мы сейчас опять о повышении квалификации говорим или о политической пассивности ?
Объясни мне, за что приговорили парня, который наркодельцов сажал ?
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Это большинство относятся к государству как к старшему, который им чем-то обязан. Они сами не считают себя частью государства.
|
Четсно говоря, я вообще не очень понимаю, что подразумевают когда это говорят. Можешь пояснить КОНКРЕТНО. Кто и что хочет.
Иначе это утверждение тяготеет к тому, чтобы быть признанным ЛОЗУНГОМ. ))
Цитата:
Сообщение от leon.elk
Тут уже в жертву эфемерному "общественному благу" приносятся фундаментальные права и свободы граждан - свободно высказываться, перемещаться, предпринимать и т.п.
|
Ты генерализируешь частное решение на всю совокупность.
При этом понятно, что частное решение было, как минимум адекватным обстановке, если не просто неверным.
Давай в качестве примера запад ? - почему у них достаточно высокие налоги ? разве не для решения общественных вопросов и перераспредления благ ? Почему тогда они высокие - при том, что свобода (в частности передвижения) - присутствует ?
Или Швеция - тоталитарное государство ?
Цитата:
Сообщение от leon.elk
И получается, как говорила моя учительница: "идея-5, исполнение-2, общая-3" - начинали с диктатуры пролетариата, а закончили монархией немощных старцев
|
согласен.