Цитата:
Сообщение от Wally
КОнечно система прекрасно может быть в частном владении. Государство должно лишь принять правила и условия и систему лицензирования, и контролировать соблюдение, как в частных школах или мед.центрах.
Какая-то часть дет.садов могут быть и государственными, одно другому не мешает. Могут быть и ведомственными, при больших предприятиях и организациях - часть соц.пакета как сейчас говорят.
Определенное государственное субсидирование должно быть, плюс налоговые послабления и т.д. Чтобы плата за садики не была очень уж высокой, так как тогда будет не иметь смысла отдавать туда ребенка. Плюс возможна дифференциальная оплата в зависимости от доходов семьи. Кто-то платит всю сумму, а за бедных доплачивает гос-во.
По сути система чем-то будет похожа на страховую медицину.
|
У страховой медицины нет недостатков? Я к тому, что если у нее нет недостатков, то тогда имеет смысл переносит ее на детские и дошкольные учреждения. А если есть - то какой тогда смысл в использовании ее опыта?
А почему сейчас нет ничего из того, что вы пишете? Почему сейчас предприятиям и в голову не придет построить д\с, например, для детей своих работников и содержать их?
Почему частники не строят д\садов, но зато активно строят дома на продажу, квартиры, т\ц и т.п.? Ведь им ничего не мешает.
К тому же речь идет не только о д\садах, но и вообще о всей системе отношения к детству, а это и пионерские лагеря, и всякие разные секции, кружки, дома творчества, огромное количество детской литературы, всякого разного оборудования ко всему этому + соответствующее число квалифицированных кадров, которые должны уметь работать с детьми.
Я к чему веду - мне кажется, что частнику всего этого не потянуть, уж слишком широк объем работ и высоки затраты, а выгоды быстрой нет. Частник вообще выгоду вряд ли получит от всего этого. Выгоду может получить только все общество в целом, да и то через много лет. Поэтому частника вряд ли удастся заставить вкладывать свой капитал. Я так думаю.