Показать сообщение отдельно
Старый 22.10.2010, 13:26   #68   
Форумец
 
Сообщений: 8,499
Регистрация: 03.07.2009

Wally вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Таза салмагы 325 Посмотреть сообщение
и в советах поначалу так же происходило, терпели поражение наши,
потом что то поменялось, не исключено что и "жесткие меры" помогли.
сложный вопрос.
Ну, не везде вначале проигрывали. Где был бардак - там да. В центре. А на севере и на самом юге фронта - там фронт стоял. На севере даже в одном месте так по границе и простоял до конца, не шмогли,

Цитата:
Сообщение от Таза салмагы 325 Посмотреть сообщение
Конечно лучше бы другими мерами усилить эффективность своих войск,
но наверно только это могли сделать быстро, а свободного времени не было.
вон другие совсем проиграли,
Как-то получается "усиливали эффективность" своих войск убивая свое же гражданское население ... за кого воюем?

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
А во времена Отечественной войны 1812 не также разве поступали? Москву спалили вместе со всем барахлом
Но не с людьми, и не посреди русской зимы с морозами до -40

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
Интересно, а тебя не коробят скажем США, которые на протяжении века уже практически поднимаются исключительно за счёт того, что пачками уничтожает людей по всему миру тем или иным способом под благовидным предлогом?
Мне не нравится жестокость нигде.
Но хотел бы спросить - как это экономическое развитие и прогресс США зависел, ну скажем, от войны во Вьетнаме?

И почему когда наши начали "пачками уничтожать" публику в Афгане у нас прогресс не наблюдался, а как-то совсем наоборот?
  Ответить с цитированием