Цитата:
Сообщение от Homer S.
.
PS А конституцию все же прочитайте))
|
Homer S, вот Вы очень часто апеллируете к конституции, как доказательству. А скажите, как Вы думаете, могу ли я рассматривать свою страну как участника войны, войну эту пусть и холодную, проигравшего. Довольно часто победители дают побеждённым и правительство, и конституцию и законы. Да что там, практически всегда.
И ведь даже в случае проигрыша в ВОВ у нас в результате было бы и правительство какое-нибудь, и конституция. Она для Вас была бы такой же священной коровой? Таким же окончательным доказательством в дискуссиях с товарищами?
(дружбан мой, работающий судьёю на северах, рассказывал как после принятия нового УК, делавшего адвоката господином процесса и возможными такие ситуации, когда даже при очевидной вине, схваченного на месте преступления чела мог бы отмазать хороший адвокат, мелкими придирками отведя доказательства, свидетелей и т.д.; и такого человека судья вынужден был бы оправдывать при полной внутренней убеждённости в его вине; так вот, по всем судам разослали тогда новенькие экземпляры УК, отпечатанные на деньги конгресса США, о чем свидетельствовала золотая дарственная надпись. Судейский корпус воспринял эту надпись вполне однозначно и единодушно. Это в порядке хохмы и сказки лжи но в ней намека)
Теддибир не случайно ведь заметил изменения в сравнении с 1977г. От нечего делать? я думаю там каждая запятая выверена. Ещё Беркем хорошо про конституцию написал
вот тут
Так вот, возможен ли такой взгляд частного лица на текущую ситуацию, как Вы думаете? И будет ли у такого лица некоторое количество единомышленников в этом вопросе? И можно ли тогда говорить, подкрепляя свою позицию в дискуссии: а почитайте текущую конституцию?