|
Нет, Тарх. Продолжения в таком стиле не будет и со страхом мы пока не заканчиваем. Это я тебе точно говорю.
1. Про страх и разум я тебе сказал, что аргументы нужны посерьезнее, чем отсыл к своим ощущениям. Пусть это будут не аргументы, но ты хотя бы просто подробнее поясни ход своих мыслей и свое понимание слова "страх". Если тебе угодно более сильное утверждение, то твои слова о страхе у детей и животных - это ерунда. Поговори с родителями детей доречевого возраста, почитай этологов (вот тебе для примера из Конрада Лоренца: "Он уже с рождения весьма склонен кусаться от страха (по-немецки таких животных называют "ангстбайсер"), но к хозяину волчонок привязывается и полагается на него точно так же, как щенок"). Так еще в скобках замечу, что рефлексы есть и безусловные, поэтому про рефлекс кошки на собаку - это у тебя что-то тоже не особо.
2. Я вообще то указал в чем сходство - ты же игнорируешь объяснение, у тебя просто "ни фига не схоже".
3. Как говориться "ты" я вообще то тоже постарался раскрыть - там не в словах дело, и без слов возможно. Ты опять просто игнорируешь.
4. А что ты не согласен? Я же не давал 4 пункт как состояние обычного взрослого - там сказано, что должно быть в человеке, который идет нужным путем. Но идут то не все, а идущие - не все доходят хоть до чего-то. Так что твое несогласие - это уже что-то инстинктивное. Читать надо внимательнее.
Тарх, maximk - что за мания создавать свой язык? Почему психологи говорят о страхе, этологи говорят о страхе, почему все говорят о страхе не так как вы, а вы настаиваете, однако, на своем, не приводя никаких аргументов, кроме глубокомысленностей типа - "у животных не страха, есть только чувство опасности". Ну вы приобретайте навык при стремлении уточнять смыслы давать свое понимание исходного и четко фиксировать его недостатки.
|