Цитата:
|
У Radeon9800Pro - большая скорость и лучшая картинка
|
- если тебе она нужна для поддержки игр.
Цитата:
|
У GeForce FX 5900 - программируемость карты
|
- если ты под нее собираешся затачивать свое приложение.
Я бы выбрал Radeon.
Выдержка из статьи на
www.ixbt.com. Полный текст
здесь
Выводы
Итак, если предыдущие тесты, основанные на общепринятых демках-бенчмарках, либо на включенных в стандартные поставки игр, нам показывали, что у GeForce FX 5900 были очень хорошие шансы побороться с RADEON 9800 PRO, да и в большинстве случаев просто выигрывать сражения, то исключение влияния «заточек» путем смены тестовых демок-бенчмарков на созданные специально для объективного тестирования показало, что FX 5900 вовсе не так уж хорош, как его рисовали пиарщики NVIDIA.
Увы, это может быть печально кому-то слышать, но это так. Конечно, разница подчас не столь критична и фатальна, но тесты с широко используемыми шейдерными технологиями показывают, что перспектива у RADEON 9800 PRO иметь более высокие скорости в будущих играх, выше, чем у FX 5900. Что касается старых тестов типа Quake3 и RtCW, то ранее очень приятные для поклонников NVIDIA результаты померкли. Да, снова «заточки» (хотя доказать напрямую пока невозможно, нет Anti-Detect-а под OpenGL).
Однако, не надо забывать, что мы-то рассматриваем не простой FX 5900, а Golden Sample! А эта карта дает возможность поднять частоты почти до уровня 5900 Ultra без риска для работоспособности! И тогда картина несколько меняется, хотя все равно на скорости работы шейдеров это особо не сказывается.
В качестве плюсов для многих карт на базе GeForce FX 5900 отмечу, что они имеют очень привлекательные комплекты поставки, подчас просто шедевры. Это уже упрек партнерам ATI, которые возьмут reference card, обклеят ее своими наклейками, снабдят диском, парой шнурков, переходником и положат в коробку, в которой впору бы продавать наборы вешалок для белья, а не High-End продукты. Либо вообще в продажу идут OEM-карты. Им бы поучиться у тех же MSI, Triplex, ASUS, Albatron, Gainward, как надо представлять свои продукты. Многие пользователи, желая потратить $400-430 на очень «крутой» акселератор, купят GeForce FX 5900, даже наплевав на его где-то меньшие скорости и драйвера с «заточками». Во-первых, приятная покупка (а уже если отдаешь такие огромные деньги, то надо от покупки еще и моральное удовольствие получать), во-вторых, все же в целом надежность работы в играх у GeForce FX повыше, чем у RADEON 9800.
Итак, Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample может дать пользователю:
Очень высокую скорость в 3D-графике, с очень большой натяжкой можно сказать, равной, чем у соперника в лице RADEON 9800 PRO (в самых тяжелых режимах с АА и анизотропией), при этом цены примерно равны;
законченное современное технологичное решение с поддержкой DX9 (игры эти не за горами), правда с более медленными шейдерами, чем у соперника;
поддержку VIVO;
Тут, как говорится, дело вкуса: кому-то более быстрые шейдеры предпочтительнее, а кому-то интересно уже сейчас получить интересный и красивый продукт, работающий весьма быстро в современных играх. К тому же, пока неясно, что собой будут представлять будущие игры под DX9, и не надо забывать про гибкость архитектуры NV3x, что потенциально может дать шанс NV35 выглядеть не хуже соперника в таковых приложениях. А пока пожелаем лишь, чтобы цены на FX 5900 были адекватными (желательно ниже, чем у RADEON 9800 PRO, тогда шансы востребованности резко вырастают).
Пока лишь ясно одно: никакого нового и единственного короля 3D-графики из GeForce FX 5900 Ultra не получилось (проценты разницы по скорости между 5900 и 5900 Ultra имеются в результатах выше, можно легко прикинуть, сумеет ли 5900 Ultra обогнать даже не RADEON 9800 PRO 256MB, а 128-меговый RADEON 9800 PRO). Мы признаем свою ошибку, что ранее, введенные в заблуждение тестами с «заточками», а также 3DMark, присвоили корону новому продукту NVIDIA. Увы, на престоле ныне двое...
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть
также в наших
3DGiТогах