Показать сообщение отдельно
Старый 21.11.2010, 21:05   #50   
Лентяй
 
Аватар для Balrog
 
Сообщений: 5,391
Регистрация: 23.03.2005
Возраст: 53

Balrog вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от CLUBEN Посмотреть сообщение
Интересно,а откуда тогда он данные взял
Он почти везде дает ссылки на документы. Для меня он один из вполне авторитетных источников.
Если он и лукавит где - то достаточно прозрачно. Например, не желая упоминать десятки тысяч танков "старых серий" (хотя эти "старые" были сильнее многих немецких "новых") он говорит только о КВ и Т-34, "не упомянув прочие".
Приведенные им данные за 2.5 года - вполне адекватные.

Цитата:
Сообщение от CLUBEN Посмотреть сообщение
Кстати Жуков по танкам Т-34 и КВ-2 ошибся не намного всего то на 300 с небольшим танков
Не уверен, что ошибся именно Жуков. Цифра "1861" довольно каноническая, а в источники лезть лень. Разница тут скорее с датой, на которую дает данные тот или иной источник и с пониманием какие танки считать - выпущенные, поступившие в войска, боеготовые...

Цитата:
Сообщение от CLUBEN Посмотреть сообщение
Но тут же он говорит о 5-6 кратном превосходстве немецких танков,правда добавляет "в местах прорыва".
А это просто тафтология. Что подразумевать под "местом прорыва" (например, танковый корпус в километре от "места прорыва" считается?) и считать ли "танки устаревших систем". Те же БТ-7М, Т-35 (уж не говоря о пушечных бронеавтомобилях) многие советские историки в подсчетах учесть "забывают", ибо "устаревшие" - зато естественно учитывают все немецкие танки включая Pz-I и даже невооруженные командирские
  Ответить с цитированием