[Armelias]

Публичные смертные казни - это средневековая дикость! На мой взгляд люди ратующие за неё — или сами кровожадные дикари, или узкомыслящие слепыши.

Убийства бывают различными: по неосторожности, преднамеренные, спланированные, в состоянии аффекта и др. И если мы, простите, будем отрывать на площади руки и ноги водителю, который насмерть сбил на скорости 40 км/ч, выскочившую на проезжую часть, бабку (которая итак выскочила на дорогу из-за какого-нибудь смертельного приступа), так лучше не станет.
Мы должны избавиться от жестоких убийц, в особенности психопатических (чтобы стало понятнее, кто такие психопаты на самом деле, прочитайте книгу «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов» Роберта Д. Хаэра), но не убивая их, а изолируя от себя, и исключая возможность рецидива с их стороны. Ведь одно дело, нарушив технику безопасности или инструкцию, свалить на стройке плиту с крана на рабочих, а другое дело кромсать их перфоратором или топором на куски.
Я считаю, что для преступников, совершивших убийство с особой жестокостью просто необходимо отменить порог "от" и "до". Необходимо сразу выносить приговор — пожизненное заключение без права досрочного освобождения и прочих возможностей снова оказаться на свободе. Исключением может быть только ситуация, когда будет полностью доказана невиновность преступника (оговор, "подстава", халатность исполнительной или судебной власти). Причинами такого мнения является следующие позиции:
1. Никаких убийств. Не нужно уподобляться преступнику. От того, что общество избавится от преступника через убийство, лучше этому обществу не станет, более того оно станет еще более жестоким. (Это будет сравни посмотреть ток-шоу по телевизору: "О, что смотреть будем? Повешенье на "Первом" или сдирание кожи с засовыванием петард в анус на "НТВ")
2. Наши следственная и судебная системы настолько далеки от идеалов, что процент судебных ошибок слишком велик (где-то читал порядка 30%). Поэтому казнив "преступника", мы уже никогда не дадим ему шанса выйти на свободу. (Два примера для размышления. В ходе расследования убийств по делу Чикатило, два или три невиновных (как потом оказалось!) человека были обвинены в убийствах и насилии, позже расстреляны. Ну и конечно зеркало жизни фильма "Зеленая миля". Вроде вот преступник, вот жертвы, вот доказательства, а он, как оказалось, не виновен).
3. Когда человек убивает человека, он вообще не думает, какое наказание его постигнет, —пожизненное или смертная казнь.


Но тут возникает второй вопрос. Почему мы должны оплачивать (налогами) его существование?

На это у меня есть такое размышление. У нас главный закон – Конституция РФ.
Глава 2. Статья 22. Пункт 1. Гласит «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
Глава 2. Статья 22. Пункт 2. Гласит «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
Тут все понятно. Человек свободен. Лишить его свободы может только суд.

Но есть еще и ...
Глава 2. Статья 37 Пункт 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Глава 2. Статья 37 Пункт 2. Принудительный труд запрещен.

То есть принудить человека трудится не может даже суд.

Так вот я считаю, что эту статью необходимо модернизировать. Я считаю, что граждане вообще не должны содержать осужденных. Они должны сами себя обеспечивать. Трудится! Причем не только по желанию (а ведь во многих колониях есть небольшие производства), но и принудительно.

Кроме того, возможно, доход полученный в результате их труда разделить на несколько частей. Например:
- собственное содержание;
- содержание персонала;
- выплаты родственникам или близким жертвы преступника.
- и т.д.
Правда последнее может привести к злоупотреблениям и коррупции.