Цитата:
Сообщение от Balrog
Когда результатов в виде конечной продукции нет - извините, но цифры чугуна по сравнению не пойми с чем (когда всё сами же развалили) - неинтересны абсолютно. Чугун должен идти на продукцию, а когда её нет - хоть в 100 раз в год производство чугуна увеличивайте... особенно весело - на годик прекратить производство чугуна, а потом "семимильными шагами" его наращивать, сравнивая с этим годом  Впрочем, производство чугуна вообще пофиг - ибо "чугун как чугун" никому не нужен, нужны лишь готовые изделия. |
Фига се... нет конечной продукции под двадцать тыщ танков всех конструкций за десять лет, тракторный, автомобильный и сельскохозяйственный парк техники практицки "с нуля"? Причем практицки вся комплектуха делается внутри страны- это оно самое и есть "нет конечной продукции"? Скока Империя делал комбайнов? А тракторов?
Цитата:
Сообщение от Balrog
Хоть до позеленения. В десятый раз повторяю: подшипниками не воюют, их не едят и на себя не одевают. Поэтому я мало того что не знаю, сколько производилось подшипников - мне ещё и абсолютно неинтересна эта цифра, поскольку ни о чем не говорит. К примеру, интересно производство пушек - а уж сколько в пушках подшипников используется, или вместо подшипников магнитный аль антигравитационный подвес - абсолютно пофиг, если эти пушки выполняют задачи, для которых они делались.
|
Подшипниками очень даже воюют, на них очень даже ездят. Если не верите, снимите коренной подшипник и попробуйте поездить.
Цитата:
Сообщение от Balrog
Сравнивают конечную продукцию, которая уже включает в себя и подшипники, и котлы, и металлорежущие станки.
|
Это когда занимаются подгонкой под нужный ответ.
Цитата:
Сообщение от Balrog
Вообще-то сейчас увеличение количества оборудования при отсутствии увеличения продукции называют либо "распил", либо "падение производительности труда". И только в СССР умудрились назвать это "индустриализацией" |
Методу сравнения производительности предъявите.
Цитата:
Сообщение от Balrog
И ещё: я вроде в первых сообщениях внятно написал, почему сравнение именно этих лет. Или ещё раза четыре повторить, как про разницу между подшипниками и конечной продукцией?
|
Ну да, "тут считаем, а тут считать не будем, поскольку не в струю".
Цитата:
Сообщение от Balrog
Не знаю. И неинтересно это. Поскольку их хватало на производство всех конечных изделий, производившихся в РИ.
|
Это называется "отверточная сборка". И конечно же свидетельствует о высокой технической культуре. Да-да.
Цитата:
Сообщение от Balrog
Нет, очередное опровержение откровенной лжи. Оказывается, на иностранных верфях броненосцы делались не "через один", а "через десяток".
Сравнивая производство за одинаковый промежуток времени (20 лет) РИ и СССР (через ~40 лет развития науки и техники) выясняем, что:
кораблей класса "броненосец (позже "линкор"): РИ - ~25, СССР - 0
кораблей класса "крейсер 1 ранга" (позже "линейный крейсер"): РИ - ~15, СССР - 0
кораблей класса "крейсер 2 ранга" (или "легкий крейсер"): РИ - ~10, СССР - 4
Обалденный прогресс вместе с индустриализацией! (я надеюсь, сказки про то, что "и не собирались строить" достаточно опровергнуты, или опять планы развития ВМФ СССР на вторую пятилетку процитировать?)
Кроме того, у РИ были деньги на закупку дополнительных кораблей на иностранных верфях, на что у СССР денег также не нашлось.
|
А собственно, зачем СССР было выпрыгивать из штанов и громоздячить в первую очередь линкоры? Гудериана останавливать?
Цитата:
Сообщение от Balrog
А зачем? Это было приведено как пример. Легко найду у БТ-7, массово выпускавшихся до 1940 года. Но это всё непринципиально. Заклепки там или сварка - это зависит всего лишь от уровня развития науки, от подхода к конструированию и т.п.
|
Оно конечно не принципиально, но если нужен шов, а есть только клепальный аппарат, то может получиться облом.
Цитата:
Сообщение от Balrog
Не знаю. А зачем? Опять будем рассуждать, почему в СССР рабочим доставалось меньше хлеба чем в РИ, сравнивая не количество хлеба а количество сеялок? Это у большевиков принцип такой?
Знаю одно - нигде не встречал упоминания о нехватке сварочных аппаратов в РИ
|
А их там не было. По крайней мере в товарных количествах.
Цитата:
Сообщение от Balrog
в 15й раз повторю: истина - в конечном продукте. Вот его и сравнивайте.
Или конечным продуктом доказать результаты индустриализации никак не получается? Не удивлен  |
Это собственно почему только в конечном то? А то из чего делаем "конечный продукт" предполагается добыть методом ковыряния в носу?
Цитата:
Сообщение от Balrog
Я тут про промышленность.
А про загруженность работой немецких артиллеристов и летчиков я бы на вашем месте не стал упоминать - тут СССР в гораздо большем анусе.
|
А тут то чо не так?
Цитата:
Сообщение от Balrog
Вот-вот. А Российская Империя вообще не капитулировала. Чуете?
|
Ага. Она просто жидко обосралась, когда император взял и отрекся. Типа "все что мне хотелось я от вас взял, в блудняк втравил, а как отсюда выруливать, вы уж сами решите". Чуем, а как же )))
Цитата:
Сообщение от Balrog
И только благодаря большевикам и им подобным "знающим, как надо управлять страной" Германия продержалась до 1918 года. Это признавал даже Гинденбург.
|
Это их разряда "еслиб у бабушки были крылышки и в жопе пропеллер, то это была бы не бабушка а бомбардировщик".
Цитата:
Сообщение от Balrog
А что, Москва, Тула, Воронеж, Сталинград, Ростов, Туапсе - это "не прошел"? Офигеть! Вы там что курите?
|
А что "закончили в Берлине", это результат хуже чем в предидущей драке? Это при том что в это раз немцам не пришлось воевать на два фронта, практицки до самого конца? Это вы "что курите"?
Цитата:
Сообщение от Balrog
Кстати, как-то тихо про "потери" замяли. Что там с потерями? Может хоть потери противника "гораздо выше"? Что, опять нет?
|
Да бога ради. Всего (вместе с кадровым составом) за всю официальную Вторую мировую войну вермахт насчитывал немного больше за 21 миллион человек. Наши потери чуть менее 12 миллионов человек. 70% потерь немцы понесли именно на своем восточном фронте. Т.е. для того что бы убить и принудить к сдаче 14,7 миллиона немцев потребовалось потерять примерно 12,9 миллиона граждан СССР. Причем, это речь идет только о немцах.
Цитата:
Сообщение от Balrog
Ничччо не понял. В чем проблема-то? Что вы вообще сказать хотели?
Если вы хотите подробно разбирать эту операцию - сделайте это. Не отдельными фразами - а подробным исследованием: кто, когда, кого заметил, где какие силы находились, почему было принято то или иное решение. А без этого - пардон, как в лужу получается.
|
Цитата:
Сообщение от Balrog
Я тут тоже не очень силен, но могу предположить:
1) Замечен был не весь немецкий флот, и выслана адекватная замеченным эскадра
2) "Севастополи" базировались на другой базе, далеко, и просто не успевали закрыть точку прорыва
3) Т.к. это происходит уже при большевиках - возможно, команды "Севастополей" были уже элементарно небоеспособны, постреляли офицеров и, закидавшись кокаином, окончательно утратили способность выхода в море
|
Вот и говорю, "как в лужу". В том смысле что не понятно как именно операциям 1915 года могли помешать большевики. Или чо, имперские линкоры с уже встроенными матросами-кокаинистами и самоотстреливающимися офицерами на воду спускали?