Показать сообщение отдельно
Старый 05.12.2010, 19:46   #147   
Форумец
 
Сообщений: 7,368
Регистрация: 21.02.2007

Ыщккн вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Как писалось еще в первых сообщениях, стоимость линкора 1180млн, танка БТ-7 (в основном их да Т-26 за эти годы наплодили) 101тыс. Стоимость Т-26 точную с ходу не нашел, но что-то около 85 тыс.
Итого по сложности и затратам производства один линкор примерно равен примерно 12000 танков!
А сложности и затарты прозваодства, предположим, уже обсуждавшихся ликоров типа "Измаил" включают в себя сложность и затраты на производство турбин? Да-да, я все об том, же, о комплеткующих.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Самолёты считать будем? "Русиш фанера" которые?
Обязательно. Кстати, если Ил-2 это "Руссиш фанера", тогда какой немецкий летательный аппарат мы назвоем "дойчен чугуниш"?

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Я ждал, я ждал!
Драгоценный вы наш логик, с/х техника относится к средствам производства, как станки для металлообрабатывающего завода - загляните в любой бухгалтерский отчет. А к конечной продукции относится хлеб. Коего в СССР на душу населения после всех индустриализаций - меньше, чем в Империи. Итого имеем ухудшение ситуации и здесь.
И? Из этого следует что с/х техника появится само по себе? Вы считате что в условиях Российской империи она размножалась почкованием? Из идеологических соображений? )))

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
По автомобилям - и тут тоже всё плохо. В отличие от достраивающей шесть автозаводов империи - СССР имеет ужасно маленькое автопроизводство, несмотря на изобретенный в 20х конвейер. Только ленд-лиз позволил организовать хоть какую-то автомобилизацию войск.
Вот, кстати, интересно, если не секрет, где достраивались. Если не трудно, со ссылочкой.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Вы обкурились? У меня в конечном продукте уже установлены все необходимые подшипники. И мне всё равно, где они сделаны - на мале, кольбеншмидте или на самом ВАГе. Машина ездит.
Т.е. таки методом ковыряния в носу. Или клонирования.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Примеры "отверточной сборки": нефтеперерабатывающий завод (покупает нефть и производит бензин), хлебопекарня (покупает муку и делает хлеб), автозавод Audi (покупает кучу подшипников, датчиков, стекол, шин, проводов и т.д. и производит автомобили).
Вы там, на партсобрании, совсем чтоль обалдели?
Не, пример отверточной сборки - русские фарманы. Хотя, конечно дерево в наборе могло использоваться отечественное.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Данные об их количестве с источниками - в студию.
Я их давал. В подборке про индустриализацию и результаты пятилеток. Но, если коротко, то сварочных автоматов в России до 1970 года не производилось.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Видите ли... если конечный продукт есть - уже не важно, где добыли его составные части - из носа достали или ещё откуда. А вот когда его нет - можно сколько угодно рассуждать о наличии или отсутствии его составных частей, но факт остается фактом: продукта нет!
В результате имеем, что в РИ конечный продукт делался, значит было их чего. При СССР количество конечного продукта не увеличилось, и пофиг было ли из чего его делать.
Ну да, турбины для линкоров, сеялки,комабйны или авиадвигатели можно не считать конечной продукцией и смело говорить что их производство - строго зря потраченые ресурсы и время. Да-да.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Феерический бред.
А что не так? Гражданин Романов не был Императором всея Руси? Не отрекался? В резальтате вакуума власти, не была разрушен система управления страной и дезорганизована армия?

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Да так... мелочи. Рожественский конечно бой провел бездарно и погубил 2ТОЭ. Но даже ему далеко до гениальных советских генералов.
Ну смотря каких генералов. Исходя из ваших же расчетов о стоимости линейного корабля, думается таких материальных потерь как потери Первой и Второй Тихоокенаских эксадр, страна не несла вообще никогда.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Именно хуже. Россия воевала против 3х империй, к 1917 году поставив на грань поражения 2 из них. И только немцы еще держались, но к 1917 году уже с трудом.
А сколько у нее было союзников? Германии пришлось воевать на два фронта. И надо заметить, что Восточный фронт, с т.з. германского генштаба, был не главным.
Во второй мировой войне, СССР воевал на континенте в одиночку с коалицией государств. Вплоть до высадки союзников в Сицилии.
Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
И это при том, что Германия "не имела такого солдата, как в 1914" (Гальдер)
Зато имела инструмент для ведения маневренных боевых действий. Судьба Франции (которая в первую мировую таки вытащила на себе основную тяжесть) тому подтвержедение.

Так что не надо заниматься сравнением таксы с чемоданом.

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
А вот это - однозначно в мемориз! Типичнейший способ диалога большевиков.
Вы вообще понял, что сравниваете? Вы намеренно сравниваете именно эти цифры, или сами не осознаете что сравниваете?
Т.е. вы сравнили количество мобилизованных за всю войну с количеством погибших? Я фигею, дорогая редакция. В качестве развития мысли предлагаю посчитать, какое количество населения СССР потребовалось, чтобы убить одного немца.)
Что не так? Победа, это когда все солдаты противника убиты или взяты вплен. Не так ли?

Цитата:
Сообщение от Balrog Посмотреть сообщение
Изначально шла речь про 1917 год
Вот-вот. А операции имели место в 1915-ом. И большевики к ним даже за уши не притягиваются. А чо с них взять то? Быдло-с...
)))
  Ответить с цитированием