[maximpn]

Сообщение от V3-VipeR

давай про Закон писать, а не про "понятия", а?

Давайте. Но по закону здесь автора ждет тупиковый путь. И дознаватель прекрасно об этом знает. Во всяком случае к этому надо быть готовым. Но посмотрим чем всё это обернется для потерпевшего. Человек не хочет платить за экспертизу. Ну что же это его право. Может даже и правильно, что не заплатит. Так как по любому результат будет один и тот же.

Далее в реалиях для дознавателя по закону будет так:

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. (ст.26.5 п.4 КоАП)

В противном случае, экспертиза будет незаконной, а потраченные на неё деньги, выброшенными на ветер.

В связи с этим дознаватель вынуждено направлять копию определения о назначении экспертизы соседу и ждать от него получение подтверждения о его согласии на экспертизу либо несогласия о назначении того или иного эксперта. Ответа можно ждать долго: неделю, месяц, а иногда и больше, все зависит от того. На практике это приводит к затягиванию производства по делам об административных правонарушениях и прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Далее в реалиях для эксперта: Эксперт, не получивший предварительную оплату, будет в недоумении, но получив определение дознавателя, вынужден будет ему подчиниться. Но

поскольку ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту. (п.12 ПП ВС №5 от 24.03.2005г).

В данном случае пленум ВС обязал только суд бегать за соседом. Но нет закона который бы обязывал истребовать доказательства для производства экспертизы как дознавателя, так и эксперта. Другими словами, никто за соседом и его машиной бегать не будет. Ну не будет предоставлена для экспертизы машина. Вот в чем основная проблема. Потом да всем плевать на истечение 2-х месячных сроков давности.

Поэтому более реально все будет назначение и реализация экспертизы только через суд в порядке искового производства. Да и там имеются свои сложности, но речь не о суде.