[The_Thing]

Сообщение от Homer S.

вы ничего не напутали? откуда там "сожженные протестантским правительством ведьмы"?

Пример с Варфоломеевской ночью я привёл чтобы показать масштаб репрессий времён Реформации. Ведьмы, или еретики – суть одно. Генри Чарльз Ли в книге "История Инквизиции в Средние века" пишет, что в ходе Реформации в Европе протестантами были сожжены около миллиона "ведьм"! А сотни тысяч "ведьм" пошли на костер уже в век Научной революции. Их сжигали в США вплоть до XVIII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета…

Сообщение от vinhester

А так , заметна ещё одна закономерность: как только готовится очередной этап массового присвоения чинарями госсобственности - новый этап приватизации, так тут же выпускают на арену цирка политическую арену печальных клоунов за Сталин и против. В общем вы там рвите глотки, а мы пока поделим..))

Какая интересная версия! Дед Мороз был бы ещё лучше в качестве отвлекающего манёвра

Сообщение от Wally

Знали, потому что так сказала пария Ленина-Сталина?
И почему же в 1930м году война была неизбежна? не потому ли что Совдепия сама на соседей наскакивала, как задорная шавка?

Нет, потому что во-первых Россия всегда была для Запада империей зла, и до, и после и тем более во время большевиков, а во-вторых, вы знаете почему ведутся войны всю историю существования человечества?

Сообщение от Wally

Не говоря уж про то, что если бы комми не вышли позорно из Первой мировой за 6 месяцев до победы, и не профукали все выгоды победителей, некому бы было и вторую войну устраивать

Слушаешь таких вот "историков", и диву даёшься)) Вы знаете, что ПМВ была одной из основных причин революции? Страна уже не могла дальше вести эту войну. А у вас всё просто я смотрю.

Сообщение от Wally

Хороший правитель тот кто НЕ ВВОДИТ страну в войну

Особенно Великобритания...
Да и в Югославии сопротивление, и серьезное, не прекращалось

Угу, если вас же послушать, то после Второй Мировой стран с "хорошими" правителями получается и не осталось)

Сообщение от Wally

Военная и гражданская техника - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Вы поняли основную мысль, что это было ВЫНУЖДЕННАЯ политика? Не было у СССР средств на разработку промышленной техники, всё уходило на военку. А вот пример первоклассной военной техники говорит, что всё с нашими инженерами было в порядке, и если бы не холодная война, были бы у нас и нормальные автомобили собственного производства, и бытовая техника.

Сообщение от Wally

А зачем же основные ресурсы направлялись на военные нужды? Неужто еще повоевать хотели?

Да, любили понимаешь воевать))) Пример ВОВ вам ни о чём не говорит?

А это:

…До появления СИОП Пентагон неоднократно менял стратегию глобального сокрушения Советского Союза, при этом увеличивалось количество целей грядущих ядерных бомбардировок и росли атомные арсеналы Соединенных Штатов. Так, в середине 1948 года Комитет начальников штабов (КНШ) завершил работу над планом ядерной войны с СССР, получивший кодовое название "Чариотир". За первые 30 дней кампании 133 атомными бомбами предполагалось уничтожить 70 советских городов.

Возможна была и третья мировая patriot.far.ru/pages_all/pagess/pages_4.php
Так что вы сейчас вообще можете писать на этом форуме благодаря лишь Советскому Союзу в целом, и Сталину в частности…

Сообщение от Wally

А как же другие обходились? как же им-то удавалось о своем населении не забывать??

Против СССР был весь Западный мир, действующий сообща. Вот и подумайте, как.

Сообщение от Wally

Но роль личности лишь усиливается, личная отвественность растет, возможности для развития личности повышаются, растет и личная свобода, мобильность, информированность и связность.

Это не так. История цивилизации однозначно сводит роль личности к минимуму. Возьмите хоть пример производства, там по максимуму убирается человеческий фактор, заменяется машинами, потому что они точнее и не ошибаются. Понимаете ведь термин "человеческий фактор"? Он носит негативный характер. И от него сознательно везде избавляются.
В устройстве гос-ва это можно проследить на примере эволюции общества, раньше вожак стаи играл основную роль, потом за всех решал Царь (один человек). Не будете же вы утверждать, что и сейчас такая роль личности развивается? Сейчас все правительства стараются урезать полномочия президента, создать систему противовесов, в идеале – чтобы каждый человек мог влиять. Таким образом, роль личности с развитием цивилизации будет нивелироваться.
Это видно и в ращзвитии науки – там, где раньше были двигателем единичные личности, сейчас всё решают институты. Это естественный процесс развития общества.

В этом смысле либерализм последняя отрыжка каменного века

Сообщение от Wally

И какого же масонского клана был отпрыск Клинтон?

Если говорить про единичные примеры, то да, они есть. Однако тут важна сама система, а как известно Западное общество сильно кланами. Когда в Советском Союзе наверху вследствии отсутствия чистящего фильтра бюрократия стала разрастаться такими же кланами, в конце концов он пал.

Сообщение от Wally

Большинство из перечисленных здесь церквей-памятников уничтожено, кладбища тоже, пущены под жилую или промышленную застройку

Да никто прям так целенаправленно не уничтожал памятники, просто за ними действительно не следили, и они во многом оказались в запустении. Однако это не значит, что их не было. Вот примеры kp.by/daily/24120.4/342142/
А вот ещё:

Долгое время считалось, что в России нет памятников павшим в Великой войне 1914-1918 гг. В 2004 году к 90-летию со дня ее начала на месте бывшего братского кладбища в Москве был открыт мемориальный комплекс героям Первой мировой. Некоторые считают его первым в России подобным захоронением{1}. Что не совсем верно. В Калининградской области на сегодняшний день, по сведениям краеведа А.Л. Лалэко, известно около 150 отдельных обелисков и захоронений времен Первой мировой войны{2}. Точное количество краеведами пока выясняется{3}

august-1914.ru/pahalyk.html

Сообщение от Wally

По большей части эти люди сами виноваты - набирали кредитов не думая о том, как их будут выплачивать. И да, регулировка здесь после этого была проделана - именно чтобы не давать людям кредитов на пределе их возможнностей.

У Америки сейчас долг в 14 триллионов долларов. Типа такая регулировка?))) Регулировка пуском в расход)))

Сообщение от Wally

Медицина в США не лучним образом организована, согласен.

Почему бы не называть вещи своими именами и не сказать, что её попросту НЕТ для большинства граждан?

Сообщение от Wally

Но в других, также капиталистических странах она организована куда лучше, вот с них и надо брать пример.

Ну, это уже примеры социализма. Можно было улучшать существующую советскую систему, а не ломать её на корню.

Сообщение от Wally

Ну так и что? Другие страны, которые приводятся в пример, европейские, Австралия, Сингапур, они не капиталистические что ли?

А как вам мысль, что Американцы беднее жителей Манил из-за долгов по кредитам? Я посмотрел статистику – и действительно, больше всех кредитов у Америки, и вообще Западных стран. Они живут в кредит. И если сравнить уровень счетов в абсолютных величинах, то они действительно самые бедные, с большим минусом из-за кредитов. Кто за это будет платить? Может опять долбанут войной, и остальной мир расплатится за это в очередной раз?

Сообщение от Wally

в 1973Производительность труда в промышленности СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США

Вот пример обмана вырыванием нформации из контекста. Полный текст был такой:

За годы социалистического строительства сов. народ добился огромных успехов в повышении Производительность труда С 1913 по 1974 Производительность труда в промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза. Изменились и соотношения по уровню Производительность труда между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в Производительность труда, то в 1973 уровень Производительность труда в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 Производительность труда в промышленности России была ниже Производительность труда США в 9 раз, в 1973Производительность труда в промышленности СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США.

Чувствуете разницу?) То есть за годы существования СССР производительность из пещерной превратилась в передовую, обогнав многие европейские страны. Не догнали только США, но приблизились.

А вы значит считаете, что раз не обогнали США, то надо ломать, да?
Да и не обогнали ли объективно, это ещё вопрос. Сравниваются-то неравные вещи. Уровень механизации разный. Кроме того, большой вопрос по цене выходной продукции, в СССР она получалась много дешевле.

Сообщение от Wally

А с конца 70х производительность труда в СССР ПЕРЕСТАЛА расти

Это как смотреть.

Сообщение от С.Г.Кара-Мурза

Когда Горбачев призвал сломать плановую систему, ВНП прирастал на 3,5% в год. Тогда говорили: это же недопустимо мало, какой кризис! Но дело не в этих процентах — они не отражают сути. Вплоть до перестройки Россия (СССР) жила, по выражению Менделеева, "бытом военного времени". Иными словами, лучшие ресурсы направля¬лись на военные нужды — как бы мы ни оценивали сегодня эту политику.
В СССР в 70-80-е годы были ресурсы, чтобы разработать и произвести хорошие самолеты и ракеты, но не было возможности сделать пылесосы и джинсы не хуже, чем в США. В те годы сложился совокупный научно-технический потенциал Запада и его общий рынок. По масштабам этот потенциал был просто несравним с советским, а нам очень многие его продукты не продавали и за большие деньги. В то же время номенклатура изделий и материалов, необходимых для самых приоритетных программ, стала столь широкой, что средства, оставляемые на производство ширпотреба, были действительномалы. Наукоемкость всех вещей повысилась скачкообразно, а мощность рутинной доводки (ОКР), в отличие от генерации идей и прототипов (НИР), у нас скачкообразно отстала от НИОКР Запада. Если был дозарезу нужен какой-то материал, то в СССР приходилось его производить по технологии с выходом 3%, а на Западе их ОКР доводили выход, скажем, до 60%.
Та часть хозяйства, кото¬рая работала на оборону, не подчинялась критериям эконо¬ми¬ческой эффективности (а по критериям обороноспособности она была весьма эффектив¬ной). По оценкам экспертов, нормальной экономикой, не подчинен¬ной целям обороны, было лишь около 20% народного хозяйства СССР. Запад же, при его уровне индустриализации, под¬чи¬нял внеэкономическим критериям не более 20% хозяйства. Если говорят, что прямо "на прилавки" работала лишь 1/5 советской экономики — против 4/5 всей экономики Запада, то сравнивать надо именно эти две системы.
Подойдем фоpмально. Чтобы оценить эффективность, надо учесть изъятие ВНП — ту часть, которая теряется для воспроизводства хозяйственного организма. Иными словами, надо измерять прирост той части ВНП, которая возвращается в дело — в воссоздание и улучшение земли, заводов, человека. Той части, которая "работает". Главное ежегодное изъятие ВНП — расходы на оборону. И эффективность экономической системы определяется тем, каков ежегодный прирост ВНП, остающегося после этого изъятия.
Восстановив свое хозяйство после войны к 1951 г., СССР вышел на стабильный экономический режим вплоть до 1985 г. Эти 35 лет и возьмем для сравнения, хоть бы с США. Известно, что за эти годы ВНП США прирастал в среднем на 3,19% в год. Военные расходы составляли 5% ВНП. Чтобы обеспечивать такой темп роста при данном уровне изъятия ВНП на военные нужды, оставляемая для хозяйства и потребления часть ВНП должна была прирастать на 8,62 процента в год. Вот реальный ежегодный рост экономики США за период 1951-1985 гг. (Этот показатель очень близок у двух других самых динамичных экономик Запада — ФРГ и Японии, где он составляет 8,71 и 8,57%).
В СССР за это время изъятие ВНП на оборону составляло в среднем около 15%. Это значит, что даже если бы общий прирост ВНП был бы нулевым, для покрытия такого изъятия "хозяйство" СССР должно было бы расти на 18% в год. Это нетрудно видеть, составив простейшее уравнение: 0,85 ВНП х = ВНП; х = 1 : 0,85 = 1,18. Чтобы к концу года наверстать изъятие, остающиеся 85% должны напрячься очень сильно. "Приходится быстро бежать, только чтобы оставаться на месте".
Реально же общий ВНП рос в СССР в темпе 5% в год. Это значит, что прирост "хозяйства" поддерживался на уровне 23,5%! Против 8,6% у США! Вот действительные возможности советской экономики. И именно в годы "застоя", когда прирост ВНП "упал" до 3,5%, а военные расходы из-за афганской войны выросли до 18% ВНП, хозяйство вынуждено было прибавить оборотов — его рост был 25,5% в год. "Пеpиод застоя" — это, слава Богу, вpемя огpомных инвестиций и стpоительства. Это никак не вяжется с самим понятием "кpизис".

Сообщение от Wally

А чего уж не миллиарды детей?
если не брать дошкольных, то непосещающих не так и много, погуглите...

Борис Грызлов в 2002 году назвал цифру в 2,5 млн беспризорников[15]. По данным Генерального прокурора Владимира Устинова, в 2002 году в России насчитывалось от 2 до 3 млн беспризорных

ru.wikipedia.org/wiki/Детская_беспризорность

Сообщение от Wally

И раньше тоже выселяли, по другим, в основном причинам...

Голословно…

Сообщение от Wally

Небывалого уровня развития не признаю, ибо не было. А вот небывалого уровня кровопускание - да.

“С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, прежде всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдо-исторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи “историков” промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина “страшилку” для детей. Немудрено. Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство в без малого 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну.

Тем более интересно, что на даже Западе, в США, начинают появляться люди, до которых доходит ИСТИНА. Чем больше фактов о Сталине и его эпохе узнаешь, тем грандиознее вырисовывается фигура этого Великого Гения. Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности: антисталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец. Третьего не дано”.
Проф. Сергей Лопатников (с)

Может из истории России можете привести нечто подобное?

Сообщение от Wally

Не рассуждайте о том, о чем представления не имеете. Я как-никак пожил немало в обоих

Однако к чему тогда размышления про гражданское общество в СССР, если его там никто и не собирался строить?