|
Хорошо что Вы приподняли эту тему. И цитата очень "хлебная". Конечно с точки зрения атеиста.
Прием это старый и очень примитивный. Придумать себе противника, а затем красиво разнести его придуманые недостатки.
"Неверующий же, со своей стороны, если он так упрямо и настойчиво отвергает даже очевидные чудеса, тоже делает это не от каких-то отрицательных чувств, а потому что он также что-то защищает. Что же? Да вот эти самые «законы природы», о нарушении которых так любят вещать поборники и защитники чудес."
Это кто же где сказал, что неверующие упорно отрицают чудеса проявляющиеся в виде нарушений законов природы? Нет, неверующие всего лишь указывают на поэтапность познания. Ни в коем случае не отрицая наличие ПОКА не объясненных явлений.
"... так как очевидно, что если бы Христос хотел заставить людей верить в Себя, то, будучи Богом, Он это и сделал бы при помощи чудес."
Боюсь оказаться не очень корректным. А может быть правильнее сформулировать так. Если бы Господь хотел, он сделал бы то что хочет и вообще без чудес. Зачем при заявленых возможностях использовать балаганные трюки? Так что, не хочет? Или не может? Или может быть вариант неверующих? Мне, например, вариант неверующих кажется более коректным прежде всего по отношению к идее Творца. Нет повода обвинять в неспособности если его нет.
Вот и остался от искрометного разгрома врагов один дым.
И еще меня позабавила попытка объяснить пастве что чудеса ей не очень то и нужны.
А молите вы Господа о чем? Разве не о том что вы не можете сделать сами, без прямого вмешательства Господа?
|