|
Друзья )), о некоторых словах надо все же договариваться. Управление таки страной или гражданами? Если страной, то это одно - структурные изменения и корректировки общественных институтов определяют жизнь граждан, но это управление все же именно страной - изменение каких-то аспектов социокультурного контекста, который в новом состоянии будет определять реакцию и поведение граждан. Если гражданами, то это все же непосредственное изменение и корректировка их представлений, восприятий, и, как следствие, поведения - без особого изменения социокультурной среды в своей структурно-функциональной составляющей.
Конкретно, дифференциация зарплат при Сталине (когда ученый мог купить танк фронту) - это более элемент управления страной. А вот возвращение погон в армии - скорее все же управление сознанием граждан. Все это разделение всегда останется несколько условным, но все же не произвольным.
Что касается использования православия для непосредственного управления, то я представил сомнения в последовательности и значимости внедрения "православного компонентя" в социокультурный контекст и, главное, сложность стратегических представлений - какого человека надо получить и как это власти поможет.
То же касается и религиозной политики государства - сотрудничества с Церковью как элемента госуправления, те же проблемы - какого человека поможет получить Церковь, чем это полезно власти.
Хотелось бы таки услышать или о некорректности такого видения вообще или об ошибках в частностях.
Если о чем-то реально речь и идет, то о частных, но значительных по последствиям инициативах верущих властных лиц или суеверно симпатизирующих Церкви. Считать это управлением или его элементом - как-то не получится. Отсутствие стратигического видения религиозной политики у власти заметно также по непостоянству этой политики, совершенно невнятным положением с межконфессиональными отношениями и странной ситуацией с т.н. "сектантством". О каком управлении идет речь?
А уж если о Православии - какое управление, если угроза правых расколов, создающая совершенно асоциальный и достаточно значительный сегмент верующих, никак уж не может быть стратегически выгодна?
|