Цитата:
Сообщение от Vadag
То есть, фактор численности не главный, но совсем маленькие факультеты все же 2 зала никогда не соберут. Но так как сейчас концерты у них слабые, то нам на них похер.
Ничего противоречивого не замечаем?
|
Слушай, опять же без обид, ты упрекаешь меня в том, что сам делаешь просто на атас. Ты что ль разозлился? Че ты пургу несешь? Не злись, разъясню тебе если момент будет. Я лишь сказал, что у них уровень выступлений такой щас, что во многом именно поэтому они не соберут зал. На что идти-то?
Цитата:
Сообщение от Vadag
З.Ы. Ладно, у биологов причина - стиль, с чем я в принципе согласен. Только я бы сказал и СТИЛЬ в том числе, но не важно. Второй пример как объяснишь? Конкретнее - физфак после весен 2004 и 2005 (надеюсь, ты помнишь этот вырвиглазный ппц  ) легко и не напрягаясь собрал полные хользюки в 2006. Объяснишь сие явление? Ну, со своей точки зрения, что главное - это качество концертов и репутация, которая зарабатывалась в предыдущие годы |
А ты посмотри сколько лет перед этим физфак выступал на уровне. Тогда даже после этих весен что то ждали - вот придет молодняк и сделает что-то стоящее. Репутацию, заработанную даже не 5 годами убить не так просто. Но если бы физики продолжили еще так года 3, то зал бы, я думаю, собирался гораздо в меньшей степени. Короче: то, что делается "в длинную" (устойчивая отличная стабильная репутация, заработанная на протяжении ряда лет - я б даже сказал больше 2-3) влияет сильнее. ИМХО.
Пример против "теории численности факультета"? Да хотя бы Юрфак. Самый многочисленный факультет ВГУ. Однако были не так давно концерты без полного зала. А когда-то он ломился от зрителя. ТОБ даже практически собирали весь. Как тебе пример?
Предмет спора-то какой? Ты хочешь уличить меня в недостаточном учете фактора численности факультета? Он важен. Но упоминать его в первую очередь я бы его не стал. А именно это ты и сделал. Цитату ты привел.