Антон, "Русь- третий Рим" - главная мысль, разделившая западников и славянофилов, имхо. И многие русские мыслители за рубежом - и Бердяев, знакомый с матерью Марией,о которой мы говорили, и о. Сергий Булгаков, о котором упомянула Эрика, видимо, и Антоний Сурожский и А. Шмеман - все они в разной степени несут в себе отпечатки западнического мировоззрения.
Эрика сказала, что на ее взгляд труды митр.Иоанна Ладожского содержат националистические взгляды. Мне бы хотелось привести слова А.Панарина из его интереснейшей "Православной цивилизации в глобальном мире". ( 2002г.):
Цитата:
|
... если мы станем сводить опыт славянофилов только к...пробуждению культурной памяти нации, мы ничего в славянофильстве не поймем. Его главная задача - понять идентичность России и ее призвание не на языке малой народной традиции, а на вселенском языке восточного христианства. Для главных носителей славянофильской установки русский народ - только одно из телесных воплощений православной идеи в ее вселенском историческом шествии. ...Одним словом,то,что носит туманно-противоречивое название славянофильства, скрывает не соотнесенность с особым этническим и антропологическим типом, ОБЩЕСЛАВЯНСКИМ или СПЕЦИФИЧЕСКИ РУССКИМ, а СООТНЕСЕННОСТЬ С ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТРАДИЦИЕЙ...
|
Иными словами, славянофильство рассматривает Россию как воплощение определенного типа мировой идеи - Православия, а эмпирические судьбы страны - в соответствии с судьбами этой идеи.
Антон, это я - в защиту трудов митр. Иоанна. Панарин пишет, что славянофильству, как ты справедливо отметил, не раз угрожала опасность этноцентричных рецидивов, националистических самолюбований и даже ксенофобии, но все эти уклоны и болезни оно успешно преодолевало, готовя нашей культуре настоящее задание: выработать на основе творческого цивилизационного анамнезиса - припоминания опыта материнской цивилизации - свои варианты ответа на общие для всего человечества вызовы истории.
Редактирование заключалось в исправлении опечаток