|
..хромовый.., символ как знак (а свастика именно такова) - не онтологический коррелят, референт этого знака вполне может меняться со временем. zss_vrn совершенно верно сказал, что есть очень устойчивый контекст нынешнего восприятия этого знака. "Восстанавливать историческую справедливость" в данном случае - это еще и размывать контекст нынешнего восприятия, и размывать его далеко не только в том, что этого знака касается. Это участие в работе по демонтажу нашей исторической памяти, это, действительно, работа на врага. Кроме того, это просто глупо. Знак никогда не рождается сам по себе. Знак, как указующее, появляется только тогда, когда есть на что указывать. Вам никогда не восстановить тех традиций, где этот знак жил, не стать носителем того мировоззрения. А создать новое - тоже не выйдет. Такое новое не создается на ровном месте, оно появляется в оседлании волны, которой нынче совсем нет (да и оседланию надо соответствовать). Если и появятся на наших глазах волны, то совсем иные.
Так что про узколобость и ограниченность я бы не торопился.
А вот наш Крест - это совсем не просто знак, это как раз символ, потому что на реальность не только указывает, но и являет ее. Но это уже другая тема ).
|