[zss_vrn]

WFalcon,

Терпимым - согласен, но есть у него (или устойчиво ему приписываемая) фраза по теме. Она сильно оскорбит чувства верующих - Вы с ней не знакомы?

Не помню, честно говоря. Но разве это что-то меняет? Святослав не был христианином и, кстати, у него не было биографа или летописца.

Эффективность не определяется количеством доступных ресурсов (размер византийского войска) - будь численность сопоставима, ИМХО шансов у них бы не было. Эффективность - это оптимальность целесообразного использования наличных ресурсов.

Вот, как, однако, нелогично получается. Сразу 2 опровержения.
1 - Сопоставьте соотношение насаление/численность армии и только тогда поймете, чья же армия больше. Кстати, не сопоставите, потому что данных о населении Руси нет. То есть, с численностью не выйдет.
2 - Насколько же целесообразно было лезть в Доростол?

Война ведь - не шахматы или бокс. Святослав был тактик, но уж никакой стратег, политик или государственный деятель. Вояка, одним словом.

Хорошо, а от веры отцов? А прадедов? А от той, что была до никонианского раскола? А от веры Святослава и Олега? А от общественного устройства (социализм) отцов? Когда можно?

Ну, что за каша! Зачем так все усложнять - жизнь и так сложна! Давайте по-полочкам.
Провославие было верой наших предков, которые отказались от язычества. Если Вы утверждаете, что они ошиблись и пора вернуться к язычеству (кстати, это невозможно хотя бы из-за отсутствия канона, посему придется самому себе придумывать религию, ну, это другой вопрос, подумаешь, религию придумать, вон, Толкиен придумал же), значит, Вы хотите отказаться от веры дедов но, таким образом, повторите их ошибку. Т.е. - наступите на те же грабли. Чего, видимо, делать не стоит, иначе история ничему не учит.

Главный вопрос: что более верно - наследовать опыт предков с пониманием, анализировать, учиться на их ошибках или ходить по граблям?

Т.е. Вы сами желаете ходить по граблям.

Раскол - сюда -то что потянуло? Политика, она всегда - политика.

Социализм - не вера, так что - не по теме.

Далее по тексту идет спор с антибольшевиками, который, ИМХО, к теме не относится. Но все же скажу - почти со всем согласен, кроме смешивания вопросов веры и коммунизма. Да, вторая мировая была выиграна, а первая - проиграна, и просто смешно отрицать роль того же Сталина... Ну, это же другой вопрос!

История России непрерывна, что при Батые была Россия, что при Сталине. Зачем спорить - это же очевидно!