CLUBEN,
Цитата:
|
ну Ротмисторову так видно было сподручнее
|
Разумеется Ротмистров прав, когда говорил о том, что мы к 43му году сильно отстали по качеству отдельных технических решений в танкостроительстве. Конечно Т-34-85 в 44м уже не облалал безусловным техническим превосходством над соперниками как Т-34-76 в 41м. Конечно Пантера это в некотором смысле копия Т-34. Копия основных революционных принципов компоновки заложеных в Т-34. Но копия опоздавшая на 2-3 года.
Но ведь танк это не только броня/пушка/гусеницы, это оружие у которого есть и иные боевые качества. Такие как стоимость производства, соответсвие конкретной войне. Для разгрома Польши за неделю нужен один танк, для войны в течение 3-4х лет с потерей основной производственной базы, территории, населения нужен совсем другой танк.
Гениальность конструкторов, руководителей производства и государства состоит в том чтобы учесть совокупность этих факторов.
Конечно такие как
Wally придерутся и к большим потерям, и к тому что где-то что-то у танка сломалось. Цель этих "десталинизаторов" вовсе не в том что бы разобраться в был ли танк шедевром, цель их в самообсирании.
Им бесполезно объяснять что ни Кошкину руководвшему созданием Т-34, ни Симонову создававшему СУ-27 не нужно было сидеть за кульманом. Гениральный конструктор должен обладать пониманием того, что боевые свойства оружия значительно шире чем технические характеристики прицела, или рецепт брони. Так же этим wally бессмысленно объяснять гениальность автомата Калашникова. За ненавистью к своей Родине они не в состоянии понять чем отличается кучность боя, вес оружия и т.п. от гениального понимания конструктором Калашниковым цели и назначения стрелкового оружия в 20м веке.