Цитата:
Сообщение от leon.elk
вот только давайте не будем по тысячному разу обсуждать почему так: сюжеты из "дежурной части", случаи стрельбы в пробках и при дтп, статистику пьяных драк с вилками сравнивать с числом простреленных осой черепов и т.п.
это есть факт и всё - ниче тут не поделаешь. в данном случае государству легче не пущать, чем пущать
что толку мечтать о КС, когда завтра травмат купить будет куда сложнее, чем подснежники летом?
|
Вот хорошее мнение по этому поводу, и я его крайне поддерживаю.
http://www.specletter.com/obcshestvo...yh-nozhei.html
Но есть еще одно предложение, которое обсуждается так же интенсивно, как и ношение травматического оружия. Член Совета Федерации Александр Торшин — один из последовательных сторонников распространения огнестрельного оружия. По его мнению, нужно всем гражданам дать возможность вооружиться не какими-нибудь пластиковыми пулями, а самыми что ни на есть настоящими. От своих идей сенатор Торшин не отказывается и сегодня.
Мысль эта — на первый взгляд парадоксальная — имеет логическое обоснование. С точки зрения массового сознания — нужно всем дать возможность защищать себя, поскольку правоохранительные органы не справляются. Этот аргумент менее всего жизнеспособен, поскольку для этого же дали добро на травматику — а что из этого получилось, мы видим. Дальше. Настоящая пуля, а не пластиковая — это почти автограф для эксперта криминалиста, поэтому просто выстрелить, убежать и остаться безнаказанным не получится. Идентифицируют и быстро вычислят, если, конечно, «ствол» приобретался официально. И, наконец, последнее. Нужно вернуть в сознание людей понимание, что оружие — это оружие! Это средство для убийства, а не какая-то «пукалка-пугач»! Складывается ощущение, что об этом начали забывать. «Я не хотел убивать!», «Я не знал, что так получится!» — типичные аргументы, которые используют сейчас и которые невозможно будет использовать, если все будет по настоящему, а не «как будто».
Подполковника Анатолия Маурина за убийство из травматического пистолета водителя снегоуборочной машины судили по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Бывший милиционер объяснял, что выстрел произошел непреднамеренно и он не имел умысла причинить вред человеку. Но так быть не должно! Если ты достал пистолет — значит, ты хотел убить?
Сторонники полного запрета на любое оружие имеют полное право настаивать на своем. Однако полный запрет травматики будет означать, что нам как гражданам доверять нельзя вообще ничего. А еще лучше забрать у нас все колющие и режущие предметы, чтобы не навредили себе. Думаете, преувеличиваю? Почитайте милицейскую статистику. Самым распространенным орудием убийства у нас по-прежнему остается кухонный нож.