Цитата:
|
Сообщение от Сержант
Scorpion22, утверждали, что секта=традиционное верование? М.б. говорили об изначальном смысле слова "секта", как об "осколке" традиционного культа?
|
Я извиняюсь, я сначала немного нагло пооффтоплю. В соседней ветке была речь о том, что агликанство - это христианская секта. Когда речь зашла о том, что по отношению к протестантам слово секта все ж таки немного обидно звучит, речь двинула всторону того, что "секта -"осколок" и тапэ. Если это определение применить здесь, то "язычество" - самая что ни на есть традиционная религия - следует из твоих слов.
Я прошу прощения, но мне кажется, что, возможно, неосознанно некоторые ортодоксальные участники обсуждения в этом разделе намеренно уходят в подобные дебри дефиниций, чтобы сказать в общем-то довольно простую мысль, которую (я просто уверен в этом) от них ждут не дождутся "неортодоксальные" (назовем их так) участники раздела. Чтобы сделать простой, опять же, но радостный для них вывод "РПЦ - плохая". С такой же радостью некий Уинстон Смит в свое время царапал "Старший брат плохой".
А мысль такова. Для православного любой язычник - не совсем здоровый духовно человек. Ее можно подкреплять логикой - нет живой традиции, можно эмоциями - суть не меняется. Для мусульманина, и Камиль это подтверждает, любой немусульманин - язычник, затем см. п. про православных с восточным, правда, колоритом. Мне просто интересно, какой здесь вообще возможен
диалог мировоззрений??? Человек, у которого есть сложившаяся система идей, их ее вряд ли сменит, хоть логикой его убеждай, хоть чувствами. А у кого такой системы нет - тот будет просто тупо охаивать чужую.
Единственное, что тут можно обсуждать - как с же сосуществовать разным этим идейным системам (религиям, верованиям и тапэ)? Да и тут, скорее всего, большинство участников ветки сойдутся в мысли - вы к нам не лезете, мы к вам не лезем.