|
Камиль Писсаро Не надо мне объяснять, что неоязычество, толикенизм или там ... (а кто такой Заяц ПЦ - просветите) - это не религия. Просто небольшая тут во всем разделе путаница с дефинициями секты - от предельно широких до предельно узких - на это я внимание и обратил.
Просто, раз уж речь зашла о культурной среде, "истинности", "не истинности". Можно я напомню, с чего тема началась? Некий "язычник" спросил, почему, когда он говорит о своей идейной системе, у священников в глазах загораются отблески костров инквизиции?
Ну, и что тут непонятного? (при всей абсурдности высказывания про костры инквизиции). Для представителя авраамических религий любые язычники будут вызывать неприятие. Разве нет?
Камиль. я могу ошибаться, насчет ислама (впрочем, как и насчет других религий, увы), но в исламе же нет понятия "общечеловеческой культурной среды", "общечеловеческого опыта" и т.д. Я писал свой предыдущий пост исхлодя из подобных посылок.
Сержант, Мы, конечно, ителлигентные люди и уважаем право другого человека на духовный поиск. Но, согласитесь, в доктринальной схеме христианства, например, нет даже намека на возможность такого "альтернативного" духовного поиска. И с этой т.з. "диалог" вряд ли будет возможен хоть с представителем неоязыческой секты, хоть с представителем самого что ни на есть древнего живого и традиционного языческого культа, например, Папуа-Новой Гвинеи
|