Цитата:
Сообщение от sshsecurity
iоann999,
вы не правильно написали.... Перечитайте свой пост и включите логику...
|
Включаем логику: 1. Есть ипотека оформленная в собственность на одного из супругов в период их законного брака. 2. Второй супруг поручитель по этому кредиту. 3. У супругов есть желание развестись, супруг, выступающий поручителем по кредиту не желает больше быть поручителем. Это факты, которые нам известны. Что же нам говорит законодательство: А СК РФ нам говорит, что все совместно нажитое имущество делится пополам. Т.к. квартира уже оформлена в собственность, то следовательно и она тоже попадает под раздел. Т.е. один из супругов имеет право заявить о желании получить 50% за эту квартирку, т.к. продать-поменять ее им скорее всего никто не разрешит. И суд скорее всего это желание удовлетворит. Что же получится на выходе, если верить Талион56 (впрочем оснований не верить никаких): Кредит на долгие годы + обязанность выплатить по судебному решению 50% от стоимости имущества у одного супруга и возможно, после полной выплаты кредита регрессный иск ко второму. Финансовая нагрузка на первого супруга возрастает, причем существенно. Как итог - в перспективе невозможность качественно обслуживать задолженность, просрочки, штрафы. С поручителя взять что-либо в добровольном порядке вряд-ли получится. В судебном порядке процедура тоже не ахти. Куда проще технически, опять же при взаимном согласии, сделать поручителя созаемщиком. Внести изменения в зеленку (сделать долевую собственность). А дальше пусть гребутся как хотят. Это с точки зрения снижения рисков невозврата для банка, т.к. процедура судебного взыскания, наложения ареста и продажи квартиры, крайне муторная, долгоиграющая и дорогая.
ЗЫ Насчет низких доходов и платежеспособности (это уже скорее к талиону, но не суть есть): А когда банк брал поручителем хрен пойми (второго супруга) кого без анализа платежеспособности и доходов это как называть ???