[PCA]

В конце 2008 года Водитель на служебном автомобиле в рабочее время совершая маневрирование задним ходом зацепил пешехода, резво перебегающего дорогу в неположенном месте. Ни светофоров ни пешеходного перехода на месте ДТП нет. Проезжая часть имеет разделительную полосу.
Пешеход получил травмы легкой степени. Разбита бровь, ушибы мягких тканей. В ходе разбирательств было принято мировое соглашение. Выплачены деньги - получена расписка об отсутствии претензий.
Через 2 года и 10 месяцев Водителю приходит повестка в суд и копия искового заявления от Пешехода с требованием компенсации морального вреда на довольно круглую сумму.
Исходя из приложенных документов следует что Пешеход еще дважды проходил лечение в больнице (не по месту проживания) в которой работает его жена - естественно в амбулаторной карте больного указан весь или почти весь перечень заболеваний медицинской энциклопедии.
Затем проведена экспертиза, которая признала степень тяжести цитирую "ближе к средней степени тяжести" конец цитаты.

А теперь вопросы:

1. Почему Пешеход ранее не предъявлял претензий, а сразу подал в суд? Не потому ли, что надо было "пролежать" определенное количество дней в "нужной" больнице и получить свидетельство об ухудшении здоровья?

2. Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ?

3. Предположим суд присудит Пешеходу какую то сумму в качестве моральной компенсации. Может ли Пешеход в дальнейшем подать ещё иск в суд о возмещении морального вреда, так сказать периодически "лежать" в больнице и требовать денег?

4. Является ли прежняя расписка основанием для отказа в иске?

Буду благодарен за любую информацию.