Цитата:
Сообщение от -=Женек=-
Я все понятно написал?
|
да
так вот что интересно как раз...
Ты описал подробно механику как он падает - замечательно
А я читал собрание прецедентов, подобных обсуждаемому
И сделал вывод, что когда речь идет о борьбе и падении с высоты человеческого роста, пусть даже с летальным исходом, если не было нанесено тяжких, то в мирное время в обычных бытовых делах без всяких там чемпионов мира обычно применяют 109 (хотя у нас не прецедентное право и бывает по-разному)
Отсюда вопрос:
Твоё описание механики падения - реальная байда из практики или просто дань нашей дотошной дискуссии? Или ты точно по этой статье не уверен?
Ну т.е. с одной стороны я понимаю, что Агафонов мог упасть как угодно.
А с другой - если я ударю человека сзади которого торчат вилы, то вероятно я думал что делал.
Вот мне интересно понять как вообще там вяжутся эти понятия "удар", "падение" - суд субъективно относится к ним или есть прям какие-то формальные мульки в экспертизе?
Короче, могут ли учесть в экспертизе куда его пятки в падении завернулись и написать в заключении что-то типа "динамика падения полностью определялась силой и характером нанесенного удара" и тогда получится что как один ударил, так другой и упал и т.д. 100% точно и не колышет.
Может такое заключение экспертиза какая-нибудь дать? Или это вилы по воде?
Если второе - то пофиг как упал. Шкаф он двухметровый. Ударил конечно не смертельно, но и не подзатыльник - неслабо втулил чемпион в общечеловеческих мерках