[Reader]

Слово-за слово и забыли с чего начали :-) А начинали с необходимости защиты национальных культурных основ.

Scorpion22, ну всё верно, и любые аналогии можно провести с чем угодно. И несомнено французкие события по масштабам не соизмеримы с нашими в 17.

Сообщение от Scorpion22

Таким образом, беспорядки никак не могут привести ни к революции, ни к упреждающей контрорреволюции. И именно в силу "плюрализма идей".

То есть сама форма выражения, на Ваш взгляд, вполне адекватна "плюрализму идей"? То есть не революция, а бунт? Если я правильно понял, то массовые беспорядки объеденёные общей идеей свержения существующего государрственного аппарата - это плохо, а просто выражение своего недовольства жизнью, путём поджёгов и погромов, то это уже либеральные ценности и это уже замечательно?

Сообщение от Scorpion22

Вот только "сытый бунт" - следствие как раз "профицита идеек" - не посягает на основы государства и основы национального самосознания. Возможно, пока.

Опять таки давайте вспомним, что дело происходит во Франции, в которой благополучно сменилось пять республик, прошла пара-тройка революций, но таких потрясений как у нас они никогда не переживали. Что может ожидать цветную революцию в России? На мой взгляд, наиболее вероятен сценарий Андижана. И именно поэтому для России опасен "профицит идеек".

Сообщение от Scorpion22

За любым примером - гигантских размеров ложь с целью сначала создать мутную водичку, а потом словить в ней кое-какую рыбешку.

так давайте ж понимать это, и видеть где враги засели!:-)

Сообщение от zss_vrn

Корнилов предлагал, да только у него не было сил осуществить что бы то ни было. Наполеона из него не вышло - слабоват оказался.

У командующего Юго-Западным фронтом силы то как раз были. Промедлил. Всё надеялся на лигетимные либеральные способы выхода из кризиса :-(.

Сообщение от zss_vrn

Изоляция не была полной - связи с США не прерывались никогда.

Никогда не слышал о контактах большевиков с американцами в период Гражданской войны. В школе учили, что молодая Советская республика находилась в огненом кольце. Ничего не слышал о импортном вооружении в Красной Армии, если только трофейное. Но им ну никак не вооружишь многомиллионную армию. Напротив, тот же Деникин отмечает, что в первоначальный период использовались склады Кавказкого военного округа, а в дальнейшем Добровольческая армия остро нуждалась в имуществе, преимущественно отбивая его у красных, и лишь в крайне ограниченом объёме получая помощь от "союзников". Красные же недостатка в вооружении не испытывали, опираясь на всю военную промышленость России.

Сообщение от zss_vrn

Нет, не справлялась. После разгрома 1915 года Россия оказалась на коленях. К 1917 году, благодаря в том числе и помощи союзников, русская армия была оснащена лучше, чем в 1914, но было уже поздно

Где то я читал, что проблема заключалась в неверно составленых Сухомлиновым военных заказах. Ожидалось окончание войны в 15 году. Соответственно к концу 15 весь потенциал оказался исчерпан, а промышленость смогла отреагировала на новый заказ только к 17 году. Так то:-(

Сообщение от zss_vrn

Его не уважали даже самые близкие люди - он был слабым правителем и не мог действовать в силу характера.

Да, но прав отрекатся от престола он не имел ни юридических, ни моральных.:-(

Сообщение от zss_vrn

Пилсудский действовал ДО октабря 17-го. В немецких планах идея расчленения России возникла к концу 16 года, когда немцы поняли, что выиграли войну на восточном фронте. Но даже и эта идея не заходила дальше отделения Польши и территориальных уступок в прибалтике, ни в коем случае не более того. После февраля речь зашла уже об украине.

После того как развалился фронт, просто странно что немцы требовали так мало :-(. Кстати, если мне память не изменяет Троцкий был активно против Брестского мира? то есть он предполагал дальнейшее ведение войны. До победного конца.

Сообщение от zss_vrn

Только немцы.

а может удалось бы стабилизировать фронт. Путем принятия жёстких мер, вплоть до расстрела на месте дезертиров и саботажников.

Сообщение от zss_vrn

Вывод весьма сомнителен. Сама собой приходит только разруха. Вот у нас недавно ввели капиталистическую систему и парламетский порядок, однако индустриализация как-то не задалась, а скорее даже наоборот.

Обратите внимание СИСТЕМУ. До февраля эта система была, и работала достаточно эффективно, для решения непосредственно текущих проблем, а именно взаимодействие между городом и деревней, соответственно обеспечением продовольствим и промышленними товарами, а также обеспечением Действующей армии.(см. выше почему именно так я думаю) Большевики для выполнения своих замыслов должны были построить свой аппарат управления, что они и сделали, использовав впрочем уже имевшиеся структуры, заменив предпренимательство, жестоким насилием. За что и стали получать отпор повсюду. Ибо как известно, своя рубашка ближе к телу.
Поэтому. я считаю, что если бы были применены достаточно жёсткие меры, то имевшаяся система смогла бы вынести войну и дожить до какого либо рода реформ.
И это верно и для 91 года. Не разваливая всё до оснавания,наши правители, а постепенно реформируя, то может бы и промышленость наша осталась бы жива.

Сообщение от zss_vrn

Я все больше склюняюсь к мысли, что исход 17 года зависел прежде всего от небольшого количества личностей. У большевиков были сильные и способные лидеры - Ленин, Троцкий. У других их не оказалось.

Трудно не согласится. Хотя я бы добавил ещё адское везенье.

Сообщение от zss_vrn

Есть еще один "мотив", который иногда стоит остальных - это дурь человеческая.

Это скорее не двигатель, а тормоз :-) Ручной :-))Впрочем без него н и к у д а :-)