Цитата:
Сообщение от Vadag
КоАП пишет, что это деяние подпадает под статью 7.27 "Мелкое хищение"
|
А мелкое хищение по мнению КоАПП включает в себя такие понятия как кража, мошенничество, растрата, присвоение
Т.е. все те статьи, которые есть в УК, просто в малых объемах.
Цитата:
Сообщение от Vadag
Прошу прощения, описался. Статья 27.3 КоАП четко определяет круг лиц, которые могут проводить именно задержание, а не арест.
|
Прошу заметить, что глава 27 рассказывает порядок применения мер для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В частности одной из мер является административное задержание, но административное задержание это процессуальное действие и в случае с ТЦ не действует, т.к. оснований для процессуальных действий пока нет. В данном случае охранник действует согласно 12ой статьи закона о детективной и охранной деятельности, т.е. задерживает до прибытия лиц, уполномоченных совершать процессуальные действия.
Да, в случае, если СП ничего не обнаружат при проведении проверки, то задержанное лицо вполне себе может потребовать компенсации и за необоснованное задержание, и за сомнения и тэдэ.
Цитата:
Сообщение от Vadag
Все очень просто - обыскивать и задерживать не имеют права, желающие нарушить закон должны идти нахер. Если охранник не разглядел в камеру, жопу ли вы почесали, либо же под шорты в анус сосиску засовывали, и предложит вам пройти ректальный досмотр в каморке охраны - пойдете?
|
Обыскивать не имеют права безусловно, задерживать имеют полное право. Могут предложить провести осмотр, отказ от осмотра вполне себе может быть основанием для вызова сотрудников полиции и задержания до их приезда.