Практическая часть.
Из участвующих в исследовании 14-и человек:
оппонентов – 6
объектов – 8
Дата проведения: 13-03-2006, 00:28 -- 30-03-2006, 22:26
13-03-2006, 00:28 - экспериментатор - была запущена провокационная реплика, некорректно затрагивающая общественные вкусы, агрессия - 2.
<коддавинчи, максафрая, сериалпроесенина.... Надо бы ознакомиться... для выяснения умственно-психологического портрета современников...
однако очень что-то уж влом. пойду читать даосов.
P.S.я так понимаю, первые два составляющих - книжки, а последнее - то, что дерзают называть фильмом?>
14-03-2006, 00:11 - ответ на реплику:
< чтобы ознакомиться , как ты выразилась, с умственно-психологическим портретом современников не обязательно знакомиться с вышеозначенной чушью. Достаточно лишь выйти в людное место и понаблюдать за этими самыми современнниками... в лучшем случаи имеем анархическо-монархические маргинальные сгустки молодёжи, наполненной кучей комплексов... В худшем...ну, каждый сам видел много раз.>
14-03-2006, 11:51 - экспериментатор - следующая реплика, содержащая сомнения в наличии умственного потенциала потребителей массовой культуры, агрессия - 2. <Да, понимаю. Только наблюдения на фоне их комплексов выходят не совсем верные. Впечатление такое, что в голове у них окромя ветра и нет ничего - так их потенциал умственный за комплексами прячется. А мож и нет его вовсе....>
14-03-2006, 11:57 - объект 1 - остроумный протест, но не содержащий оснований - агрессия - 1.<насколько же вы правы! все идиоты!>
15-03-2006, 01:35 - объект 2 - безосновательный - "дискриминация по уму" - агрессия - 2. <да вы чё этот форум самая крутая кунскамера нашего города. даже не надо ни куда выходить в людное место тут всё есть. я вот всегда после прочтения этого форума думаю: неужели когда я гуляю по улице около меня находится кто-либо из гавноумников с форума, которые как почитаешь все стоумовые.>
15-03-2006, 20:37 - третий протест (объект 3) - безосновательный - "дискриминация по уму", агрессия - 2. <какие мля все вумные...
даже писать-то не ловко, вдруг ненароком че не то ляпнешь. Нестыковка какая-то: читать эти стихи и тупо так понтоваться друг перед другом.>
15-03-2006, 23:30 - экспериментатор - ответы, содержащие мысль о "дискриминации по уму" и сущности нынешней демократии, агрессия - 2.<А вот я, когда гуляю по улице, думаю, что если все окружающие меня птичкины и др. узнают, что это я - замочат сразу, как гавноумницу><"Понтоваться" - значит говорить то, что думаешь. ОК. Соответственно демократия и свобода слова - понты сплошные.>
16-03-2006, 02:31 - объект 2 - остроумный протест, агрессия - 0. <жаль, что вы боитесь всех птичкиных, хотя он один т.е. Я. и ещё жаль видеть как вы считаете себя гавноумницей>.
16-03-2006, 11:11 - объект 3 - отличный ответ, агрессия - <0.1. судьба русской интеллигенции... 2. новая интерпретация слова "понт"? спасибо за справку>.
16-03-2006, 14:23 - объект 4 - вносит статистические сведения о восприятии человеком искусства, агрессия - 0. <Кто-то, уж не помню кто, правильно сказал, что в любую эпоху в любой стране настоящее искусство понимают 5-10 процентов населения. Закон природы. Супротив не попрешь.>
16-03-2006, 15:04 - объект 1 - предполагает изначальное несовпадение, агрессия - 1. <наверное, рылом не вышел, как впрочем и я и все остальные>
16-03-2006, 15:37 - объект 3 - поддерживает мысль объекта 1, агрессия - 0.
16-03-2006, 15:39 - объект 5 - излагает мысль, о том, что потребители массовой культуры не хуже интеллектуалов (к числу которых объектом 3 отнесён экспериментатор), и потребляемая литература об уровне образованности не говорит, агрессия - 1. <И еще, к интеллектуалам, так сказать. А кто вам, дорогие мои, сказал, что люди, смотрящие сериалы и читающие беллетристику хуже вас? Ну, понтоваться мы все горазды. Кто-то Ницше, кто-то Лао-Цзы, кто-то еще что-то читает. Только об уровне образованности это, увы, не всегда говорит>
16-03-2006, 21:05 - объект 5 основательно опротестован оппонентом, агрессия - 0.< Если человек читает Лао-Цзы и Ницше это как раз говорит о его уровне образованности. Как же ещё судить об образованности как не по таким вот признакам?>
16-03-2006, 21:22 - объект 3 - опровержение оппонента, мысль о не усвоении прочитанного, агрессия - 0. <Если человек читает что-то, это еще не говорит о том, что он это понимает. Не говоря уже о различном понимании одного и того же текста>.
16-03-2006, 22:53 - объект 1 - подмена понятия "уровень образованности" понятием "образованность", агрессия - 2. <не надо высасывать из пальца. если у вас есть собственное понимание слова "образованность", предложите это толкование и нам - может быть вы сможете нас переубедить, кто знает.> далее - цитата определения "образования" из толкового словаря В. Даля.
17-03-2006, 00:04 - экспериментатор - RE объекту 1 - указание на подмену, агрессия - 0.<речь идёт не о понятии "образованности" как таковой, но об уровне образованности>.
17-03-2006, 00:10 - экспериментатор - RE объекту 5 - мысль о впервые появившемся термине "хуже", (16-03-2006, 15:39) и о взаимосвязи с его инициатором, агрессия - 1.<А кто тут вообще говорил про "хуже" или "лучше"? По-моему, именно те, кто таковыми себя считает.>
17-03-2006, 00:18 - экспериментатор - RE объекту 2 - неоднородный (первый аргумент - некачественен); указание на равноценность умственного потенциала и на невостребованность его потребителем массовой культуры, агрессия - 0. <Вы - один, зато похожих много.> <Так это ВЫ считаете! Я вообще, среднестатистический человек с самыми обыкновенными мозгами. Просто занимаю их всякими Лао Цзы да Карлами Юнгами.>
17-03-2006, 00:30 - объект 1 - мысль об изначальном присутствии термина "хуже", агрессия - 2.<ну если вы будете утверждать что вот эти цитаты с первой страницы не несут никакой оценки, то можете считать меня орехом из натса:> далее цитата: 14-03-2006, 11:51
17-03-2006, 00:46 - экспериментатор - опровержение объекта 1; провокационная реплика на тему "дискриминация по уму", "стадная агрессия", агрессия - 1.<А про "хуже" и "лучше" опять не понятно. Ну если нет потенциала (умственного) - кто сказал, что это хуже? Кто это слово произносил? Дело не в потенциале, а в активности. Активно замочить всех, кто "умнее". Меня раздражает не уровень, а стадная агрессия. А теперь скажите ещё, что её нет>.
17-03-2006, 00:59 - объект 1 - утверждение об изначальной однозначной оценке "хуже", агрессия - 0.<давайте всё же не будем буквоедами, несмотря на то что слово "хуже" не было произнесено, однозначная оценка прослеживалась.>
17-03-2006, 01:01 - объект 1 - отличный ответ на 17-03-2006, 00:46, агрессия - 0.<и кстати "стадная агрессия" - не очень плавный перевод темы с вашей стороны>
17-03-2006, 08:54 - объект 5 - экспериментатору - указание на "пренебрежение" в реплике 13-03-2006, 00:28; попытка иронии, агрессия - 1. <я, собственно, об этом Вашем посте говорила. уж слишком пренебрежительный. а кто, простите, дал Вам это право на подобное пренебрежение? лично Карл Юнг выписал или с Лао-Цзы сначала посоветовался?>
17-03-2006, 09:17 - оппонент - RE объекту 5 - содержательное опровержение 16-03-2006, 15:39, агрессия - 0.< под чтением я понимаю не только "проглатывание" книг, а их понимание и осмысление. Иначе и не стоит их читать. Кроме того если не очень умный человек прочёл кучу книг и немножко понял каждую из них, он вполне может называться человеком с высоким уровнем образованности. Кроме того, чтобы иметь своё мнение не обязательно советоваться с Карлом Юнгом...>
17-03-2006, 09:28 - объект 5 - бессодержательное опровержение оппонента.<сильно сказано. спасибо. не вижу смысл в дальнейшем споре.><об этом речи и не было.>
17-03-2006, 15:11 - экспериментатор - RE объекту 1 - вторично: мысль о равноценности умственного потенциала и невостребованности его потребителем массовой культуры (см.17-03-2006, 00:18), агрессия - 0.<В том и дело, что не было произнесено. Потому что «хуже» и «лучше» - не единственные критерии оценки людей (к сожалению, потому что иначе всё было бы проще). Есть понятие «кино не для всех». И все знают, что это не слёзный сериал и не экшн с кучей трупов. Это – элитарное кино. И что, теперь из этого нужно сделать вывод, что те, кому арт-хаус не по зубам, или вовсе не интересен – хуже остальных? Отнюдь нет. Просто другие, не понятные мне люди, которые используют свой умственный потенциал (который у большинства людей, исключая гениев, одинаков) на одну треть, в лучшем случае. Причём, потому что не хотят напрягаться (как модно нынче стало это слово!).>
17-03-2006, 15:12 - экспериментатор - RE объекту 5 - мысль о способности распознания искреннего, настоящего искусства от произведения, являющегося исключительно способом обогащения автора, и не несущего в себе духовной ценности;<Я пренебрегаю (если Вам угодно и удобно таким словом называть моё отношение к перечисленному) всем этим, потому что у меня есть одна очевидная способность (природная! не относите это у моим заслугам, иначе сочтёте меня еще хуже, чем я есть для всех сейчас) – я умею отличать настоящее от подделки. То есть, возможно, могу догадаться, зачем было написано, или снято на киноплёнку то или иное произведение. Мне смешно видеть заступничество людей, с помощью которых делают имя и деньги разные сомнительные писатели нашего времени. Конечно, моя позиция недемократична. Однако, она (к Вашему сожалению) выписана не Юнгом, а обыкновенным здравым смыслом.>
попытка внести качество "искренность" в основные критерии оценки произведения искусства, агрессия - 2. <Понравилось - не понравилось? Думаю пора снимать этот штамп с наших языков, поскольку он несостоятелен в плане передачи причины отношения к явлению. Почему откликнулось (не важно, позитивно, или негативно)? Потому что искренне написано. Разные человеческие чувства можно по-разному выразить. Это огромный спектр средств, которые в определённом (а именно, бескорыстном) состоянии используются человеком БЕЗОШИБОЧНО!> далее цитаты объекта 5, Стихи Коротаева, Бродского. <Качество у каждого своё. Однако искренность – 100%.>
17-03-2006, 15:26 - объект 5 - абсолютно безосновательны реплики, вопросы на готовые ответы, агрессия - 1.<отличное сравнение моих сухих вопросов и стихов>, <это привелигированное качество? эксклюзивное? другим никому Богом не даденное? долгим упорным трудом не выработанное? а про пренебрежительный тон, что скажете?>
17-03-2006, 15:18 -17-03-2006, 17:35 - дискуссия экспериментатора и оппонента - об элитарности искусства, мысль о выяснении элитарности опытным путём, агрессия 0 - обе стороны.
23-03-2006, 02:17 - точка зрения экспериментатора находит поддержку.
23-03-2006, 13:48 - объект 4 - мысль об элитарном искусстве, как о способе выделиться из окружения. упоминание Довлатова и Дркина, как объектов не элитарного искусства.< Здесь речь не о том, что эти 5-10 - "элита", (вам нравиться себя так называть?), а просто о том, большинство просто не в состоянии прочувствовать все в полной мере. Но это не его проблема. А вот это "элитарное исскуство", "кино не для всех" - это во-первых, просто слова, во-вторых, возможность для некоторых людей считать себя "избранными", и, в-третьих, как платье голого короля, вон про pidaрасов сняли, тож небось "кино не для всех", исскуство, блин. ЗЫ А я пойду Довлатова перечитаю, да Дркина послушаю.>
23-03-2006, 14:12 - объект 5 - упоминание Марининой, Бушкова, Донцовой, Робски как "чтиво для разрядки" и "коротания времени";<а я себя к элите не отношу мне и в одиночку неплохо, по крайней мере не перед кем оправдываться за прочитанных Робски и Донцову, Маринину и Бушкова, и иже с этой братией. И надо отдать им должное - легко и просто прочитаны, и время скоротала, и посмеялась от души, и вздрогнула пару раз. отличное чтиво для разрядки.>
мысль о ложности многих интеллектуалов и несостоятельности их признаться в своих неоригинальных вкусах, агрессия - 2.<не каждый может честно признаться, что его уровень это Руки вверх, Корецкий и Бумер2. поэтому есть и те, кто многозначительно улыбается при упоминании Шопенгауэра, чуть склонив голову покачивает ей в такт () музыке Штокхаузена и признается по секрету, что без ума от картин Руссо "Таможенника". однако, если спросить, что же он там такого нашел, уловил, открыл - боюсь, никакого ответа получено не будет, ну, может пару-тройку цитат приведут, услышанных, выхваченных, наскоро заученных.>
23-03-2006, 23:22 - экспериментатор - RE объекту 4 - упоминание ссылок на Довлатова и Дркина, проекция общественного состояния на их жизни; провокационные реплики, агрессия - 2.<Я прошу прощения, Гагара, за столь каверзный вопрос, осведомлены ли Вы о судьбах тех, кого Вы вписали в свой постскриптум?
Денег для Вени собрать не успели (
http://drkin.netclub.ru/press25.htm). В 98 - 99 годах ПОПУЛЯРНЫМИ были совсем другие люди (для которых собрали бы и ещё как). Довлатова не печатали и вообще запрещали. Кстати, сегодня для него это даже на руку - стало модно отрицать прошлое и почитать тех, кому от этого прошлого досталось. Правда Довлатова больше нет. Но нас это почти не волнует. Мы "просто не в состоянии прочувствовать всё в полной мере". Мы не виноваты, что у нас так много времени, что мы вынуждены его "коротать" с помощью Марининой с Донцовой. А всё, что нужно мы уже знаем. В остальном "элита" пусть разбирается, которую мы и не видали не разу. И не надо вот этого (смайл "понты") Все должны быть толерантны и поститься о семейном положении Франсины>
24-03-2006, 17:06 - оппонент 3 - мысль о деградации, как о цели государства, агрессия - 0.<Денег для Дркина и сейчас бы не собрали.... И спорить не с кем...каждый выбирает то,что ему ближе.Пугает и обидно то,что моральное разложение и деградация,похоже,стали государственной задачей....>
24-03-2006, 18:37 - экспериментатор - RE оппоненту 3 - мысль о всеобщей неспособности к действию, даже при осознании причины и источника проблемы. <Так вот я как раз об этом. Вопрос - в качестве выбранного.Раньше я тоже так думала, и жалела даже всех нас, несчастных. А потом ????? а как нас можно жалеть, если мы отлично понимаем, что происходит? Мы что, не в состоянии пойти против подобных задач (кем бы они ни были поставлены)? Раз не в состоянии, значит, заслуживаем того, чтобы эти задачи успешно выполнять (пусть даже пугаясь и обижаясь иногда)>
24-03-2006, 20:54 - оппонент 3 - вопрос о способе решения проблемы, агрессия - 0.<А пойти против? Как вы себе это представляете? Как заставить учащихся старших классов не смотреть телевизор,например? Я лично,не знаю, как на этот вопрос ответить...>
24-03-2006, 23:03 - экспериментатор - RE оппоненту 3 - мысль о "перекупке" тенденции моды и о выгоде массовой культуры тем, кто имеет с неё доход, агрессия - 0.< Это - проблема также и окружения этих подростков, т.е. общества. Чтобы это изменить (а это можно изменить, и существующая власть с политикой здесь почти не при чём) нужен долгий и упорный труд, а также, как не обидно, деньги, чтобы обыкновенно ПЕРЕКУПАТЬ право на тенденции. Попросту "раскручивать" другое. Все поведутся, кто-то осознанно пойдёт в нужном направлении. Это бескровный метод. Есть другие, но они гораздо сложнее и страшнее.
"Скудость мысли порождает легионы единомышленников". Сегодня это экономически выгодно. Сравните тиражи книг Марининой и Параджанова, например.
А насчёт того, что о вкусах не спорят, так это касается, к примеру, сравнения Феллини и Пазоллини, или "Garmarna" и Олега Каравайчука. Но отнюдь не сравнения "И корабль плывёт" с "Простомарией", или Гидона Кремера с группой "Виагра".>
25-03-2006, 23:58 - оппонент 4 - предположение, что стадный инстинкт - корень проблемы. <да, деньгами можно горы воротить. вот он - вечный двигатель...
только такими методами как "попросту "раскручивать" другое" вряд ли получится избавиться от стадного инстинкта, а это возможно и есть корень всей проблемы...>