[mata]

26-03-2006, 00:15 - экспериментатор - мысль о возможности использования стадного инстинкта для изменения направления развития массовой культуры; провокационная реплика, агрессия - 1.<Стадный инстинкт - это как раз то, на чём можно сыграть. В какой-то момент стало модно одно, в другой момент - другое. Надо просто купить момент и сделать модным то, что нужно (а именно, антипод существующему). Будь я миллионером, своротила бы всё к едрени фени. всю эту фабрику звёзд в курятнике>
26-03-2006, 15:16; 27-03-2006, 02:28 - точка зрения экспериментатора находит поддержку двух оппонентов.
28-03-2006, 01:11 - объект 6 - указание на присутствие оценки "хуже" и определения "быдло" в предыдущих текстах экспериментатора.< Давно не встречал такого брызжущего слюной снобизма, приправленного изрядной долей самовлюбленности и презрением к серой массе быдла. Простите, может быть слово "быдло" не было произнесено, как и слово "хуже" ранее, но оно читается почти в каждом посте> Саркастические замечания на тему искренности, как критерия оценки, <Ну что ж, остается только склонить голову, наконец-то найден абсолютный критерий истины. По всей видимости, обладая этим природным даром, можно даже не читать всяких максафраев и другие литературные отбросы, которые жрет серая масса, чтобы дать им объективную оценку...> агрессия - 3.
28-03-2006, 01:48 - экспериментатор - мысль о наличии чувства настоящего у каждого человека; намеренной активации умственных процессов и отсутствии популярности их; попытка отделения понятия потенциала человека от понятия человека, как такового; агрессия - 1 <Зачем читать? Достаточно просто ОТКРЫТЬ. И всё. Этот природный дар должен быть у каждого разумного человека. И если я, благодаря ему, считаюсь "абсолютным критерием истины", то общество наше больно. Этот критерий есть у всех, просто он очень неудобен в наше время, когда так модно стало "не напрягаться" и считать себя "серой массой", и этим ещё и гордиться. Люди - не серая масса. Они просто сбиты с толку и это плохо. Сколько можно об этом говорить? Я уже не первый пост пишу о том, что дело в стремлении дальше, а не в понтах "толерантности", которая не требует никаких действий. А вы всё: хуже - лучше, быдло - элита. Как у вас всё просто, однако. Что Вам ещё сказать? Кормите дальше своих максафраев. Надеюсь, что кому-то мои слова всё же помогут вылезти из болотца.>
28-03-2006, 13:46 - объект 6 - мысль о присутствующем в словах экспериментатора снобизме, цитаты, вопрос о конкретных действиях экспериментатора, направленных на улучшение ситуации, агрессия - 3 <Простите, а какие действия лично Вы предприняли? Я пока вижу только понты "нетолерантности". Это у Вас все просто: показательная "иность" да смешки над "их комплексами". А чем Вы от них отличаетесь: тем, что массовую культуру игнорируете? Читать и понимать - не одно и тоже, как уже говорилось выше, и если Вы, читая литературу не для всех, допускаете высказывания, приведенные в ветке, наверное что-то не воспринимается, или читаете не то. Я не пытаюсь Вас намеренно оскорбить или сделать "ухищрительные уколы", просто меня злит, когда вроде бы образованные и умные люди пишут подобную язвительно-презрительную чепуху>
28-03-2006, 16:28 - объект 5 - отказ от комментариев, со ссылкой на однообразие, агрессия - 1. <скучно и однообразно. не считаю нужным боле ничего говорить, ибо разговор немого с глухим>.
28-03-2006, 17:22 - экспериментатор - мысль о плохом качестве продуктов массовой культуры и повсеместном их потреблении с целью подмены реальности; третье упоминание об экономической выгоде этой ситуации. < Сейчас я понимаю, что происходящее вокруг - плохо, страшно и нелепо. Что люди прямой и гордой походкой направляются не в ту сторону. Вы только представьте себе - полстраны (а то и больше) рыдает над заграничными сериалами, а остальное население - над отечественными. То, что им (людям, которых Вы именуете "серой массой", исходя из моих слов) предлагается - это регресс сознания и разума (или, может, Вы поспорите?). Более того, это однообразно и очень смахивает на зомбирование. ЗАЧЕМ людям это нужно? Чтобы забыться и отвлечься, а точнее, затем, чтобы заменить реальность, которая их не устраивает. Так может реальность надо менять, а не впадать в умственный анабиоз? Это, конечно, нелегко. Однако возможно. Достаточно понять, что мы КОРМИМ СОБОЙ тех, кому выгодно всеобщее отупение. Не обидно такое положение дел? Зато моё бесплатное язвление-презрение задевает - сил нет как! На эту "чепуху" реакций гораздо больше, чем на то, что пишется после. И вполне понятно, что первая реакция - оскорбление и отторжение. Однако, мозги работают, даже над составлением ответа на эту "чепуху", т.е. процесс пошел. Это важно, потому что основное всеобщее состояние - это длительный и больной сон в приятной компании.>
28-03-2006, 17:32 - экспериментатор - RE объекту 5 - провокационная реплика, агрессия - 2. <ибо у нас вся страна - глухонемая.>
28-03-2006, 21:20 - объект 6 - мысль о несостоятельности освещения проблемы в отсутствие конкретных действий, предложение решения проблемы на ближайшем уровне, агрессия - 1. <Легче кричать о страшных проблемах, чем пытаться хотя бы что-нибудь сделать для их решения, не правда ли? Или рассуждать в стиле "вот я бы...":Знаете, есть такая расхожая мысль, что если хочешь улучшить мир, начни с себя и ближайших людей. Попробуйте как-нибудь>
28-03-2006, 22:54 - экспериментатор - мысль о том, что молчание не снимает ответственности; предложение о сотрудничестве в создании альтернативы, агрессия - 0. <Логику Вашу улавливаю: не кричишь о проблемах - можешь спать спокойно, ничего более от тебя не требуется.
Молча пытаться - это не для нашего времени. Сразу своротить не могу, зато могу создавать альтернативу. Хотите помочь? Пожалуйста.>
29-03-2006, 12:13 - объект 8 - провоцирует на указание участия в создании альтернативы, агрессия - 1. <Это знаете ли очень легко - порицать. Ведь везде и всюду можно найти что-то, что можно порицать. Нет бы предложить свою альтернативу, но это же сложно, это надо долго и тяжело работать, тянуть людей за собой, заставить (своими делами, а не руководящими словами) их вспомнить, что в каждом из них есть искра Божья. А порицать - любимое дело интеллигентов, которые всегда знают как надо, но никогда ничего не делают. И кричать о проблемах действительно не надо. Проблемы надо решать.>
29-03-2006, 14:42 - оппонент 4 - предположение о невозможости "навязать" искусство, по причине априорных качеств определенных людей, агрессия - 0, <рожденный ползать летать не может, в лучшем случае - прыжки с места на место. отсюда - мало толку в навязывании "искусства". да и не для того оно существует, чтоб его навязывать. "искусство" - оно "для всех и ни для кого".>
29-03-2006, 16:34 - экспериментатор - RE объекту 8 - предложение сотрудничества.
29-03-2006, 16:36 - экспериментатор - RE оппоненту 4 - упоминание о теории Арто, агрессия - 0, < Недавно прочла у Арто теорию: культура и искусство разошлись ок. 1000 лет назад. Очевидно, раньше - это было нечто неразделимое. Меня, наверное, ностальгия мучает.>
29-03-2006, 16:49 - объект 8 - соглашается узнать условия сотрудничества, не находит "внятных ответов"в предыдущих репликах экспериментатора, агрессия - 0, <Я свою позицию обозначил четко: меньше слов - больше дел. Давайте, сообщите о своей работе и предложите сотрудничество. Ничего обещать не могу, к сожалению. А пишем одно и тоже, потому что ответов внятных нет.> (сообщено экспериментатором 29-03-2006, 18:33 . ответов не последовало)
29-03-2006, 17:14 - объект 3 - раздражается на пренебрежительное отношение к негативу, который и так виден всеми, агрессия - 1.<просто-напросто раздражает ваше пренебрежительное отношение ко всему, что, с вашей точки зрения, не является "элитарным". Вот и все. Никто ж не спорит, что хрен знает что из тв и книжек прет...А что Моцарт в свое время был попсой, Битлз - это как? Смешно, конечно, но, может быть, лет через 200, какой-нибудь андрей губин тоже будет классикой и прапра...внучка [экспериментатора] будет доказывать его "элитарность" и вклад в искусство рубежа 20-21 веков. Голос за партию "Не умничай!">
29-03-2006, 17:18 - 29-03-2006, 17:19 - 29-03-2006, 17:25 - дебаты на тему приведённой теории Арто. объекты 8 и 3 - безаналитическое прочтение 29-03-2006, 16:36. агрессия - 2 (средний балл).
29-03-2006, 17:50 - экспериментатор - предложение познакомится с теорией Арто по ссылке. (ответов со стороны объектов не последовало)
29-03-2006, 17:55 - экспериментатор - RE объекту 3 - опровержение 29-03-2006, 17:14, агрессия - 0, <Ну зачем Вы так? окромя Губина в наше время много альтернатив есть. "АукцЫон", например. "Аквариум". А попса, Моцарт и Битлз, извините, на одной полке на стояли никогда. И весьма кстати здесь И.С.Баха вспомнить. Его вообще при жизни не знали почти.>
29-03-2006, 18:30 - экспериментатор - RE объекту 3 - ключевой вопрос к реплике 29-03-2006, 17:14 <Ну почему же тогда оно ПРЁТ ?????????если НИКТО не спорит???> (ответов не последовало)
29-03-2006, 19:28 - оппонент 4 - RE экспериментатору - аналитическое прочтение 29-03-2006, 16:36, <сорри, Арто не читал (пока)... но предполагать, каково было 1000 лет назад, тем более в отношении искусства, в основе своей очень хрупкой сферы - это надо быть очень самоуверенным человеком. рассматривая собственную жизнь, порою не можешь внятно самому себе объяснить, почему что-то пошло так, а не этак - а тут такой размах: "культура", "искусство", "1000 лет назад".. очень сомневаюсь... хотя, может имелось ввиду, что в те давние времена искусство существовало по большей части в качестве фольклора?>
29-03-2006, 22:22 - экспериментатор - RE оппоненту 4 - <Да, возможно. Имеется ввиду - искусство начало уходить от реальности, избрав своим объектом другое. Поэтому, наверное, мы называем фольклором народное искусство и оно находится отдельно от некоего абстрактного, никому не принадлежащего.
Арто, изучив подробно историю искусства, утверждал, что может даже указать конкретный момент, когда это произошло.>
29-03-2006, 23:35 - объект 7 - подтверждает своё игнорирование масс-культуры, <Я выше уже написал свой рецепт улучшения мира. "Живу и стараюсь", да не покоробит Вас эта цитата. По мере своих скромных сил "популяризирую" то, что считаю интересным и полезным. Масс-культуру по большей части игнорирую. Да, мне не нравится то, что полстраны проводит большую часть времени/жизни, смотря сериалы и всевозможные реалити-шоу. Мне не нравится, что нет ни одной радиостанции, которую можно послушать. Этот список можно продолжать долго. Но мне не нравятся и обобщения в стиле "все, что массово - плохо", "все, что не массово - хорошо". Это чепуха. Мне не нравится, когда о людях рассуждают как об однородной массе, эдак свысока и издалека. Чаще всего работает правило "кто не работает тот ест", в смысле кто больше всех кричит, не делает ничего, чтобы что-либо улучшить. Я пока услышал только крики о великом порицании...>
29-03-2006, 23:44 - экспериментатор - RE объекту 7 - <Вашей же цитатой отвечаю: "Если человек не хочет что-то видеть, то и не увидит". Или не услышит.>
30-03-2006, 10:59 - Оппонентом 1 открыта тема "Искусство как способ развития личности":
<Итак...Назрел вопрос. А имеет ли искусство в качестве одной из целей преобразование сознания человека, способствование одухотворению личности и развитие естественно гуманистической формы мировоззрения???>
30-03-2006, 12:43 - оппонент 3 - ответ на первый вопрос темы <Забавно, когда человек задаёт вопрос, зная на него ответ.))
Я считаю,что искусство-это и есть продукт гуманностической формы мировоззрения, поэтому оно, естественно, преследует эту цель.>
30-03-2006, 13:21 - объект 3 - ответ на вопрос темы - отрицательный. утверждает, что "элитарное" искусство далеко, и понятно только узкому кругу (или не понятно вовсе), массовое - ничему не учит. < Назрел ответ. Нет. И уже давно. Значительная часть искусства, именуемого "элитным" и т.п. (тема за Коротаева ) давно уже существует сама по себе. Искусство в искусстве, понятное лишь узкому кругу людей (или делающих вид, что оно им понятно). Вот "Черный квадрат" имеет ли в качестве одной из целей преобразование сознания человека, способствование одухотворению личности и развитие естественно гуманистической формы мировоззрения? И вообще, что Вами подразумевается под "искусством" ? А то, с одной стороны, массовое учит, простите, херне или, в лучшем случае, ничему, а элитное далеко, не в тему или, опять же, учит херне..>
30-03-2006, 14:58 - экспериментатор - ответ на вопрос темы - <Мне кажется, искусство, как таковое, не ставит никаких целей. Оно просто существует. А цели ставят люди, которые с искусством соприкасаются - не важно, авторы произведений (ведь нельзя отождествить произведение искусства с автором?), или зрители, слушатели и т.д. Автор ставит целью воздействие на сознание зрителя. Зритель за этим воздействием, собственно, и пришел, т.е. цель поддерживает. А к произведению искусства человек относится как к средству познания - и это замечательно. Правда, это имеет мало отношения к сегодняшнему дню (потому что сегодня познать - это физически попробовать)>.