West-87,
Очевидно ты просто слеп - не увидеть там артефактов может только ярый оверклокер. И что-то мне подсказывает, что с выходом нового сокета ты не побежишь с лекком его покупать. Деньги мои не считай - столько мама с папой тебе не дадут ни под каким предлогом. Радуйся своему процу и видюхе, гордись лекком и живи счастливо.
И помни - всегда можно сделать из говна конфетку, правда внешне - вкус говна всё равно останется.
Вот, кстати, и выдержка относительно тестирования AMD Athlon 64 X2 3800+ (послабее он конечно, но всё же) :
Наш сегодняшний экземпляр с разгоном до 2.7 ГГц разорвал бы всех соперников на маленькие кремниевые крошки.
Ну а
здесь о AMD Athlon 64 X2 4800+ (теперь у меня немного послабее) по сравнению с одноядерным 4000+:
Когда же несколько приложений работает одновременно, двухъядерные процессоры способны показать ещё более впечатляющие результаты.
И снова мы видим гигантское преимущество двухъядерной архитектуры от AMD как над обычными Athlon 64 и Athlon 64 FX, так и над Pentium 4 с технологией «виртуальной» многоядерности Hyper-Threading.
А вот и ещё одно проявление триумфа двухъядерной архитектуры AMD. Его причины такие же, как и в предыдущем случае. Они кроются в использованной модели работы.
Таким образом, необходимо признать, что для приложений, работающих с цифровым контентом, двухъядерная архитектура очень выгодна. Практически любые задачи такого типа умеют эффективно загружать оба ядра CPU одновременно, что приводит к сильному увеличению скорости работы системы.
Как мы уже неоднократно отмечали ранее, тест PCMark04 оптимизирован для многопоточных систем. Именно поэтому процессоры Pentium 4 с технологией Hyper-Threading показывали в нём лучшие результаты, нежели CPU семейства Athlon 64. Однако, теперь ситуация сменилась. Два настоящих ядра в Athlon 64 X2 4800+ позволили этому процессору оказаться наверху диаграммы.
В составе 3DMark05 есть пара тестов, которые могут задействовать многопоточность. Это – тесты CPU. Результаты вполне закономерны. Если приложение в состоянии задействовать два ядра, то двухъядерные процессоры работают намного быстрее одноядерных.
Как видим, при использовании в системе процессора Athlon 64 X2 4800+, производительность в Half-Life 2 остаётся на приемлемом уровне гораздо дольше, нежели в системе с одноядерным, но более высокочастотным процессором Athlon 64 FX-55. Фактически, в системе с одноядерным процессором запуск одного фонового приложения уже приводит к двукратному падению скорости. При дальнейшем увеличении числа задач, работающих в фоне, производительность падает до неприличного уровня.
В системе же с двухъядерным процессором сохранять высокую производительность приложения, работающего на переднем плане, удаётся гораздо дольше. Запуск одной копии WinRAR проходит практически незамеченным, добавление большего числа фоновых приложений, хотя и оказывает влияние на задачу переднего плана, приводит к гораздо меньшему снижению производительности. Следует заметить, что падение скорости в данном случае вызвано не столько нехваткой процессорных ресурсов, сколько разделением ограниченной по пропускной способности шины памяти между работающими приложениями. То есть, если фоновые задачи не будут активно работать с памятью, приложение переднего плана вряд ли сильно будет реагировать на увеличение фоновой нагрузки.
Как видно по графику, Athlon 64 X2 4800+ оказывается во многих приложениях значительно быстрее старшего CPU в семействе Athlon 64. И, если бы не баснословно высокая стоимость Athlon 64 X2 4800+, превышающая $1000, то этот CPU смело можно было бы назвать весьма выгодным приобретением. Тем более что ни в одном приложении он не отстаёт от своих одноядерных собратьев.
Учитывая же цену Athlon 64 X2, следует признать, что на сегодня эти процессоры наравне с Athlon 64 FX могут являться разве только ещё одним предложением для обеспеченных энтузиастов.
Ну а от себя добавлю - современные игрушки - на примере TES4: Oblivion, уже заточены под многоядерные. А здесь уже разгоном не обойдёшься...