из другой темы
Цитата:
Сообщение от vinhester
Звиняй историков оценивает народ
|
однако если историк пишет ХУДОЖЕСТВЕННУЮ КНИГУ то историческая достоверность баек не сильно высока. (тем более он журналист и экономист
)
Видишь ли в чем дело, каждый уважающий себя историк приводит хотя бы список ИСТОЧНИКОВ для проверки.
ну к примеру ссылку на протокол этого совещания
так вот
1. есть исторический ФАКТ что танки А-20 и А-32 запланированы на совещании Наркомата Обороны в
мае 1938 когда рассматривались еще проекты(причем слов таких Т-34 тогда никто и не слыхал)
2. Есть исторический факт что в августе 1938 оба проекта в чертежах были представлены на заседание Наркомату Обороны
3. есть исторический факт что в феврале 1939 года на заседании Наркомата Обороны было принято решение об изготовлении ОБОИХ танков.
4 Есть исторический факт о том что к маю ОБА танка были изготовлены в металле и потом долго шли испытания причем ОДНОВРЕМЕННО.
5 По результатам испытаний было рекомендовано доработать А-32 который получил индекс А-34.
Видишь как получаетя - мелодраматизма поменьше, побольше обычной РАБОТЫ.
Сталин входил в состав Наркомата Обороны и несомненно участвовал в обсуждении и КАЖДОМ совещании. А вовсе не врывался в дверь ВНЕЗАПНО провидя что нужен именно гусеничный танк
После этого - лично для меня журналистская байка теряет историческую достоверность, тем более ее не раз обсуждали уже на том же ВиФе.