[dkdoktor]

Наяда_, Хороший вопрос, с налетом профессионализма. Отвечу так, пограничные состояния пульпы очень труднодиагностируемы, все существующие методики определения способности пульпы к возвращению в состояние здоровья грубы, малоинформативны и недостаточны для сколько-нибудь обоснованных прогнозов, грубо говоря даже после проведения всех тестов на "жизнеспособность" ( не люблю этот термин), степень уверенности в успехе витальных способов лечения весьма и весьма вариативна. Поэтому нередко я, как профессионал могу слышать отзывы пациентов типа - "мне плохой доктор Х полечил зуб, потом этот зуб разболелся, а хороший доктор У был вынужден удалить нерв из этого зуба и теперь этот зуб не болит." А на деле оказывается, что доктор Х, действуя в интересах пациента, имел достаточно оснований для проведения пульпосохраняющего лечения, сделал все, что было возможно, но ввиду несовершенства методов диагностики и индивидуальности каждого клинического случая имеющего симптомы указывающие на воспалительные проявления пульпы, оказался хуже чем доктор У, столкнувшийся с бесспорным диагнозом, и применивший эндодонтическое лечение. Если Вы готовы пойти на риски, связанные с работой Вашего иммунитета, то врач вполне может руководствоваться оптимистическим прогнозом, при анализе клинических тестов на жизнеспособность пульпы и, оговорив с Вами все возможные последствия, провести пулпосберегающее лечение.
И еще, нельзя забывать, что несмотря на то, что мы лечим зуб, и имеем целый арсенал всяких лечебных и диагностических возможностей, зуб-то прикреплен к ЧЕЛОВЕКУ, и в конечном итоге важно, как себя чувствует пациент после всех наших манипуляций.