Показать сообщение отдельно
Старый 20.02.2012, 21:45   #2   
Форумец
 
Аватар для Spectator
 
Сообщений: 44,515
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 48

Spectator вне форума Не в сети
Ну, с одной стороны, ООП не противоречит процедурному программированию а его дополняет.
С другой стороны книгу писали явно ради денег по справочнику (автор - женщина, к тому же))) )
Больше всего порадовало название главы:
8.2.1. Передача параметров по значению (Call-By-Value)
Pass-By-Value
Хотя, справедливости ради замечу - судя по http://stackoverflow.com/questions/4...lue-synonymous Call By Value имеет право на жизнь, являясь синонимом, но конкретный перевод фразы "Передача параметров по значению" будет все же Pass-By-Value.
А вот это уже убило
10.5. Анонимные объединения (специфика Microsoft)
Это - прямая калька фразы Microsoft specific, при переводе эту конструкцию надо полностью изменять. Как наиболее корректно - не скажу сходу, но уж явно не так, поскольку это специфика совсем не майкрософт, а их компилятора))) В итоге "автор" не знает ни программирования ни английского.
Отвечая на поставленный вопрос "зачем" - деньги зарабатывать.
Я сам серьезно думал и думаю над тем чтобы небольшую прибавку к пенсии получить, правда скорее не написанием, а переводом. И информация и деньги и +1 к знанию английского. Но именно полноценным официальным переводом, для издательства, а не компилированием чьих-то не особо переваренных мыслей.))))
  Ответить с цитированием