Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2012, 17:20   #15   
Форумец
 
Аватар для SIKHARTHA
 
Сообщений: 1,136
Регистрация: 25.01.2009

SIKHARTHA вне форума Не в сети
Очередной конфликт. Имущественный (я честно говоря, фигею, камрады православные!):

Читаю новостную ленту и думаю: прав сатирик, все из-за бабла… Главное, кто-то пилит мебель при разводе, грызется из-за банковских счетов, движимого и недвижимого, а тут круче: БОРЬБА ЗА МОЩИ.

«….Во Владимирской епархии считают противозаконным хранение мощей святых Евфимия и Евфросинии Суздальских у раскольнической "Российской православной автономной церкви" (РПАЦ).

"Пребывание мощей в частном владении РПАЦ неприемлемо и противозаконно", - заявила глава информационного отдела Владимирской епархии Светлана Мартьянова.

Она сообщила, что вопросом изъятия святых мощей у РПАЦ занимается Росимущество, которое подало исковое заявление в Арбитражный суд о признании незаконности действий со стороны раскольников, связанных с выносом святых мощей из Цареконстантиновского храма Суздаля, куда их передали на постоянное хранение 16 ноября 1988 года (11 марта. ИНТЕРФАКС)…»


Итак - мысли по ходу чтения новостей:

1) Мощи – это что же, движимое или недвижимое ИМУЩЕСТВО? Тогда каким ЗАКОНОМ предусматривается хранение, аренда и продажа мощей и какие законы эти мощи могут нарушить (если уж речь идет о ПРОТИВОЗАКОННОМ хранении)? Каким образом останки этих людей стали ИМУЩЕСТВОМ и почему кто-то кроме родственников умершего может предъявлять на них имущественные права (к примеру, несмотря на то, что мумия Ленина фактически находится в распоряжении НИИ «Как-его там-забыл-нафик-кажется-исследования мозга», родственники Ильича вполне могут подать в суд с требованием захоронить предка, и имеют очень большой шанс на победу, ибо в завещании Ленина, насколько знаю, не указано о передаче после смерти его органов на благо науки) ?
Или Евфимий и Евфросиния в завещании указали о том, что их тела передаются во владение РПЦ? Где это завещание посмотреть можно, если так? Ведь при должном желании потомков конкретных святых можно и найти… фокус в том, что могут ребята оказаться атеистами и тады появится третья сторона судебного разбирательства…
Или что, к примеру если святой был монахом, его тело после смерти является ИМУЩЕСТВОМ церкви?! И это где-то ЗАКОНОМ закреплено?! Су-у-рпра-айз, однако!
Является ли такое понятие как «святость» мощей критерием, однозначно закрепляющим имущественные права на мощи за РПЦ? Т.е. если РПЦ признает кого-либо святым (хотя бы «эксперта» Фролова, умученного морально Джигурдой ) , то она, РПЦ, имеет право изъять после смерти останки бедняги, заложить в ковцежец (или как там это вместилище называется) и объявить своим ИМУЩЕСТВОМ?
С какого вообще перепугу мощи проводятся как ИМУЩЕСТВО в гражданском судопроизводстве светского государства (на Конституцию что, уже официально забили все вослед за Путиным)!? При чем здесь вообще РОСИМУЩЕСТВО? Или данные конкретные мощи являются весьма ценным (с исторической или научной точки зрения) имуществом? Тогда какова стоимость этих мощей, себестоимость, остаточная стоимость и где они числятся (-лись) на балансе до спорного момента?

2) Каким образом установлен факт однозначной тождественности останков (мощей) именно останкам Евфимия и Евфросинии Суздальских (проводилась ли генетическая экспертиза, кем, где, когда), т.к. в случае факта НЕ принадлежности означенных мощей данным историческим (?) персонам снимается и вопрос о их «святости». Помня о конфузах РПЦ при задокументированных вскрытиях мощей в церквях того же Воронежа (перед ВОВ) с обнаружением неопознаваемых костных фрагментов, ваты, тряпья, проволочных каркасов, личинок моли и прочего хлама, вопрос имеет быть: чьи косточки-то?

3) В случае неподтвержденной однозначно тождественности останков (мощей) именно останкам Евфимия и Евфросинии Суздальских, каким образом проводилось определение (измерение) «святости» мощей и по какой утвержденной ГОСТами методике?

5) Имеется ли свидетельство уничтожения (или порчи, снижения качества) такого свойства мощей как «святость» в случае хранения их не в соответствии с некими правилами? Насколько помню, утраченные святыни (иконы) находили и (пардон!) в коровниках, где из них сколачивали кормушки для скота или в грязи на свалках, но потерявшими святость их не признавали никогда. Кстати, утратил ли свою святость для христиан тот знаменитейший собор, превращенный муслимами в мечеть «Айя-София»? С учетом частичного пересечения христианства и ислама?
Или наоборот, христианская святыня, хранимая даже в самых непотребных условиях, остается «вещью в себе», неоскверняемой и благостной?
Кто вообще потерпевший в этом деле, кому причинен явный ущерб фактом хранения мощей не в РПЦ а в церкви другой христианский конфессии? Паломников что, не пускали поклониться мощам, не обеспечили свободы доступа? А может, стоит подойти к вопросу сугубо с денежной точки зрения и посмотреть, какой процент дохода идет в церковную кассу от паломников, пришедших поклониться именно этим святым?

И чуточку не всерьез:

6) Являются ли мощи предметом (изделием, артефактом) повышенной опасности (как радиоактивные или взрывоопасные, высокотоксичные вещества, либо обладающие биологической опасностью ), в связи с чем к ним предъявляются особые требования по хранению и эксплуатации (кстати, ГОСТ или ТУ на организацию хранения мощей я бы почитал, почитал)? Является ли «святость» признаком такой опасности для людей и причиной для обеспечения спецхранения?

Sorry, конечно, за злоупотребление Caps Lock'ом и многословие... несколько месяцев к вам не заходил, вот и оскоромился на текст ....
  Ответить с цитированием