Чёрный Дембель, [QUOTE]Вполне узнаваем.
QUOTE]
Я еще раз терпеливо перечислю чем отличается Т-34 от платформы Кристи.
Сначала что у них общего.
1. У них есть коробчатый корпус.
2. Двигатель.
3. Рабочее место водителя.
Чем отличаются.
1. К не танк. Поэтому у него нет концепции танка, т.е. назначения, предполагаемой тактики, предполагаемых задачь, технологии производства в мирное и военное время.
Т это танк. Конструкторы создавая его продумали где, с кем, как и когда он будет воевать, как, в и где производится, ремонтироваться, обеспечиваться экипажами, расходниками, боеприпасами.
Это Черный Дембель работа создателей танка.
2. Двигатель. У К стоял бензиновый движек, там мог стоять любой движек т.к. К разрабатывал не танк, а колесно-гусеничную платформу. Задачи по движку К себе не формулировал. В Т стоял дизель. Потому что запас хода у дизиля несопоставимо больше чем у бензинового д.
Смотри. У БТ 2 запас хода 150км, а у Т-34 300км. А это Черный Дембель важнейшая характеристика танка. От нее зависит глубина танковых операций.
3. Дальше броня. У К брони не было. Была металлическая коробка. У Т была противоснарядная броня с рациональными углами наклона.
Фишка этого наклона состоит в том что если броню наклонить к траектории снаряда, то толшина через которую снаряд идет увеличивается без увеличения самой толщины брони. Этим
Т34 (40го года) принципиально отличается от всех танков до
43 го года . В котором твои,
Черный Дембель, гениальные немцы скопировали эту идею у наших советских конструкторов. Это был танк Пантера.
Понимаешь что ты не видишь в своем презрении к своей Родине?
4. Ход. У К. колесно-гусеничный, у Т гусеничный. Смешно мне тебе объяснять в чем разница. Посмотри хоть на твоих любимых немцев, они этой херней не увлеклись. Но им простительно. У них в начале 30х танков еще не было.
Мы с тобой можем продолжить. Надо ли? Ты сам для себя в состоянии сформулировать что ты имеешь в виду под своим "угадывается". Для тебя вся техника на колесах это одно и то же?
Цитата:
|
По твоей логике выходит, что и "Шаха" - не Фиат.[/
|
По моей логике выходит что шоха это модернизированый фиат 124, а не фиат 124. С переработаной трансмиссией, подвеской и еще хрен знает с чем. Это для того было сделано, что бы ездить по нашим дорогам и экспортироваться в Европу, а не быть забытым фиатом 124.
По моей логике выходит что жигули до почти последних дней не имели аналогов на автомобильном рынке в своей нише. Не было авто за 200 т.р. ни у мерседеса, ни у ниссана, ни у тойоты. И нету пока. Зато есть теперь у Автоваза.