Цитата:
|
Сообщение от д. Царев
Сперва – терминологическое замечание
|
Большое спасибо. Во многом именно ради таких пояснений я и участвую в этом разделе. Про спор о Писании. Прошу прощения, я выразился неудачно. В данном случае то, что я "проиграю" (то есть не смогу достаточно четко аргументировать свою точку зрения выдежками из Писания), означет, что в итоге я выиграю - то есть начну лучше с твоей помощью эту Книгу понимать.
Цитата:
|
Сообщение от д. Царев
не надеяться на какие-то возможные последствия и головокружительные комбинации типа порножурналов, приводящих человека к Богу
|
Я этого не утверждал. Просто это твоя логика:
Ты:
Следует ли отсюда, что Коран надо сжечь? Нет, поскольку для многих ислам - путь к истинному Богу.
Снова ты:
Человек призван противостоять злу изо всех сил, и не надеяться на какие-то возможные последствия и головокружительные комбинации типа порножурналов, приводящих человека к Богу (хотя что-то такое и бывает!)
Я специально опустил последнее предложение, потому что в нем, по большому счету, речь (в применении к вопросу о том, что к Богу приводит) идет лишь о количественном показателе (много - единицы), но не о качественном (приводит ли к Богу или не приводит). Я уточняю - верно ли я понимаю логику или снова облажался
?
Сразу же тут напишу о книге и поступке. В деянии зла (непраедного поступка АКА хулиган обижает ребенка) - уже заключен результат зла. В мысли о зле этого результата нет. На смену мысли о зле может придти мысль о добре. Может, правда, и не придти, но конкретного результата - деяния зла - нет. Если уж говорить так, что человек рождается грешным, он уже несет в себе печать "непрады" и вся его жизнь - движение к правде или к неправде. Деяние зла однозначно отдаляет человека от истины, а вот мысль о зле - не всегда. Вот и вся разница. Впрочем, если хочешь - аргумент снимается.