[royal]

Интересно, почему mymaster и royal выставляют именно электротранспорт (в частности трамвай) как панацею от воронежских транспортных бед?
Такая интенсивность пропаганды ИМЕННО ЭТОЙ "панацеи" невольно наводит на мысли о личной заинтересованности и соответствующих бонусах в случае проталкивания идеи...

Ну если вас наводит это на такие мысли, значит, вероятно, им есть за что цепляться в вашей голове и вашем личном опыте. В очередной раз доказывать что ты не верблюд, что рисовал схемы для воронежского транспорта, распечатывал их на работе, писал программу его стабилизации, корячился в фотошопе, чтобы смоделировать воронежские остановки просто потому, что болею за электротранспорт и свой город, не собираюсь. Верите в это - да на здоровье. Мне не жалко.

Есть же, например, двигатели на газе, на дизтопливе, автобусы - если не большой, то средней вместимости... и не обязательно закладываться в этом отношении именно на пазики/лиазы. Допустим, междугородные автобусы на газе не будут (заправляться негде), но внутригородские - вполне? Есть даже транспорт на электродвигателях, другое дело, что он пока неэффективен. Есть наконец пригородные электрички, которые могли бы ходить по более удобному расписанию, особенно в часы пик, и взять на себя бОльшую, чем сейчас, часть "далеких" маршрутов (из Березки - на Машмет).

Все это годится для обеспечения работы средних пассажиропотоков. В Воронеже, как в крупном городе, разумеется есть крупные пассажиропотоки, с которыми только автобусы справиться не в состоянии. Электрички это, конечно, хорошо. Но Воронеж еще не настолько крупный город, чтобы обеспечить их необходимым пассажиропотоком (если они будут ходить хотя бы раз в полчаса весь день). Получится слишком дорого. Да и за исключением Отрожки не особенно и удобны они. Вряд ли кто-нибудь поедет от Луча на Вокзал, чтобы поехать на Машмет, вместо того, чтобы не поехать напрямую на Машмет. А вот чтобы уехать в Колодезную - поедет. Я уже не говорю о том, что Воронеж-I и так забит проходящими поездами до отказа (особенно, в утренние часы, когда интервал электричек составляет 20-30 минут).

Пусть даже все будет только на бензине - все равно можно как-то разумнее распределить пассажиропотоки? Где пустить большие автобусы, где средние, где обойтись газельками? Чтобы без сильного дублирования маршрутов?

Конечно, можно. Автобусами. Кто спорит с этим? Однако средние пассажиропотоки (например, с Машмета до ДК Кирова) Газельки и ПАЗики уже не смогут обеспечить. По крайней мере на том уровне, чтобы в час пик все жители ГАРАНТИРОВАННО выехали из района. А так да, нужно оптимизировать графики, маршруты, вводить более жесткие требования по подвижному составу (кстати, в Москве сейчас Газели вовсю заменяются на Ford Transit с 20 пассажирами, а компания Автолайн сама ввела на наиболее насыщенных маршрутах новые Скании).

На заграницу равняться можно - но ведь "заграница" очень разная. Есть куча стран и городов, прекрасно обходящихся без трамваев (пригородные электрички и метро не отменяем).

Я видела города, где просто РАЗУМНО спланированы маршруты и прекрасно работает общественный транспорт, который ВЕСЬ состоит из автобусов разной величины и такси (между прочим, довольно дешевых).

Если вы подразумеваете Киншасу, Лагос, Адис-Абебу, Пешавар - то да, там люди прекрасно обходятся примерно тем же подвижным составом, что и в Воронеже (правда, они еще любят прохлаждаться на крыше автобусов во время поездки). Если Европу - то на сегодняшний день в Европе нет НИ ОДНОГО ГОРОДА с населением свыше 500 тысяч, где не было бы трамвая/троллейбуса/метро. Ответственно это заявляю. Единственое исключение - Малага в Испании. Но и там в настоящее время вовсю строится трамвайная сеть! Более того, их имеет подавляющее большинство городов с населением свыше 300 тысяч. Т.е. везде в Европе, где есть крупные пассажиропотоки, имеется либо метро, либо трамвай и троллейбус, либо и то, и другое. Более того, в Лондоне и Париже, с их развитой системой метро и электричек, все равно недавно построили трамвай.

Может быть вы рассчитываете на метро в Воронеже? Я реалист и отдаю себе отчет в том, что для Воронежа это недоступно.

Европейские города вложили гигантские средства, чтобы проложить трамвайные линии (заново создать всю инфраструктуру, где-то очистить от застройки и т.п.). Воронеж не должен отказываться от того, что уже есть и требует только постепенного ремонта, а в дальнейшем - модернизации. Выбрасывать на свалку то, за что другие платят гигантские деньги... Так не делается даже в Адис-Абебе.

Один в случае чего встал (авария) - все остальные сзади тоже стоят, не объедешь. Или уже придуман способ - как трамваи запросто выкатываются с рельсов, которые "закрыты" их коллегой-бедолагой, и отправляются в объезд?

Это происходит не так уж часто. В Москве я виже стоящие чередой трамваи от силы пару раз в год. Да и в Воронеже в период расцвета (конец 80-х годов) это случалось очень редко. Просто нужно держать пути и ПС в хорошем состоянии.

Я ведь ОЧЕНЬ хорошо все это помню: обрыв - и вот стоит, перегородив всю Кольцовскую, вереница трамваев.

На Кольцовской полотно никогда не использовалось для передвижения автомобильного транспорта. Только для разворота. Нужно следить за состоянием проводов.

Гораздо чаще встречаются случаи, когда маршрутка слегка чухнет легковую машину и вот стоят, перегородив все движение, ждут ГАИ. А сзади здоровая пробка.

Мир не идеален, случается всякое. Но при умелом подходе весь этот негатив можно свести к минимуму.

Не говоря уже о прокладке новых рельсов путей по без того узким улицам, их обслуживании, влиянии на асфальтовое покрытие; прокладке проводов (и для трамвая, и для троллейбуса) - а это тоже довольно сложная наука и система; электроподстанциях, которые должны генерировать нужные мощности и быть высоконадежными (в советское время с первым было хоть как-то нормально, со вторым - хреново);

Кто вам сказал про прокладку новых путей? Наладить работу хотя бы того, что осталось.

Если автомобилист, забуксовав, еще имеет хоть небольшой шанс выбраться (быть вытащенным кем-то), и поехать по какой-то параллельной колее, или просто избежать слишком скользких мест, то трамваям точно п-ц.

Если бы да кабы, а по факту получается, что трамвай не покалечил в воронежской истории ни одного пассажира. Маршрутки - сколько угодно.

Т.е. в первую очередь трамваи и троллейбусы в наших условиях НЕНАДЕЖНЫ.

В наших условиях они еще как надежны. Зимой в зверские морозы выехали на улицы в обычном режиме. Маршрутки стояли. Более того, трамваи прекрасно работают во всех городах с резко континентальным климатом. Например, в Перми, Ижевске, Екатеринбурге. Отличные трамвайные системы. Если сбои и случаются, то только потому, что какой-нибудь водитель большегруза решит запарковаться на путях (был такой сбой в Екатеринбурге несколько месяцев назад).

Не говоря уже об издержках тех людей, кто будет на рельсах колеса и подвеску машин уродовать.

По выделенке ездить автомобилям запрещено. А переезды можно прорезинить. Это стоит не так уж дорого, зато эффект очень хороший.

На мой взгляд, оба замечательных защитников трамвая лукавят в этом отношении. Не потому, что их выкладки неверны - а потому, что никаких других возможностей решения проблемы и не предлагают, и не хотят видеть

Потому что НИГДЕ В МИРЕ для крупных городов европейского типа (т.е. со сформированным историческим центром) другого решения кроме как МЕТРО, ТРАМВАЙ ИЛИ ТРОЛЛЕЙБУС не найдено. Метро для Воронежа нереально, остается, соответственно...

Кстати, сейчас суперсовременные трамвайные линии европейского образца стали строиться даже в турецких городах. А ведь доходы Турции в расчете на одного жителя значительно меньше, чем в России.

Вот фотографии:

http://www.railfaneurope.net/pix/tr/...e_station1.jpg

http://www.railfaneurope.net/pix/tr/.../060129200.jpg