Цитата:
Сообщение от HIM
Кнут Веревкин, впечатления прогнозируемые были, судя по обстановке на дорогах, а вот интересует чем заседание закончилось? 
|
Уважаемый, Алексей Васильевич!
Большое спасибо, за предоставленную возможность, участия в заседании рабочей группы по согласованию, проекта перспективного развития уличной - дорожной сети и улучшение организации дорожного движения города Воронежа.
Как я и обещал, сообщить свое мнение о заседании и проекте.
Заседание проходило, как урок, ликбеза по организации дорожного движения, разъяснялась азбука предмета обсуждения. Большая часть членов рабочей группы, на мой взгляд, не понимала, о чем идет речь.
У меня сложилось впечатление, что все участники заседания, хотя и работают в этой отрасли, не имеют специального образования и опыта работы, именно, в организации дорожного движения. Они являются начальниками разных уровней, с всесторонними познаниями и могут свободно обсуждать темы от ускорителя элементарных частиц до причин онкологических заболеваний, на любых государственных совещаниях, если это необходимо для статуса и выгодно его и его организации. В профильном департаменте специалистов по организации дорожного движения нет, хотя название такого отдела есть.
Участники заседания преследовали узкие интересы своих организаций. Одному выгодно проектировать развязки, поэтому их нужно заложить в проект, при этом затраты его не интересуют, другому нужны пешеходные ограждения, третьему – что-то еще и т.д.
Теперь о проекте. Проект сырой, без конкретных инженерных решений, размытые предложения, требующие доработки. Сеть улиц дублеров магистралей не проработана, и их возможности не просчитаны и не представлены. Подземные варианты не рассматривались. Маршруты движения транспорта от начального пункта до пункта назначения и обратно, по нескольким вариантам с учетам, интенсивности движения и геометрических параметров улиц, не изучены. Общегородской номограммы интенсивности движения транспорта и пешеходов нет. Маршрутный транспорт не определен. Центр города остается пунктом пересечения интенсивных транспортных потоков. Пункты пересадки людей с личного транспорта на маршрутный, с площадками парковок, также не обсуждался. Частичное закрытие центра или платный въезд в центр не прорабатывались. Ревизия светофорных объектов, что давно сделала Европа, также осталась за кадром.
Данные, используемые в проекте, вызывают сомнения. Так основной параметр для расчетов - «интенсивность движения транспорта в час «пик» измерялись при скорости движения 5-10 км/час, что явно не равно базовой интенсивности движения автомобилей в потоке со скоростью 40-45 км/час, что крайне необходимо на предварительном этапе расчета. При окончательном решении проекта скорость определена 50-55 км/час. Без реальной базовой интенсивности, найти верное решение невозможно. Пешеходные конфликтующие потоки от начала следования до его завершения не представлены. Откровенно слаба расчетная часть. Программное моделирование потоков, на которое опираются разработчики, должна быть подтверждена расчетами. К сожалению, расчетов нет.
Поскольку тема данного проекта не определена конкретными задачами, а те задачи, которые обозначены «как палец в небо», то и делать ничего не надо, надо просто красиво рассуждать на непонятном для большинства языке, и предрекать светлое будущее, вот такого типа этот проект. Тем более разработчики не знают города и его проблем. А это основная часть задания на проект, и некомпетентным чиновникам это объяснить разработчикам не возможно. И зачем такой проект нужен городу не понятно. Поскольку, он полезной, нужной городу
информации, не несет. С таким отношением к проблеме города руководства и иногородними проектами, «пробки» обречены на вечное существование в г.Воронеже. Тем более две беды, по Гоголю Н.В., как негде сошлись в этой проблеме в нашем городе.
Извините, за сумбур, такой характер, быть неравнодушным человеком трудно.
Еще раз, большое спасибо.