продолжаем...
Цитата:
Сообщение от Слай
Т.е. представители этой комиссии будут сами определять цену закрытия дела и зависимость глубины "раскопок" от полученной суммы?
|
каждый мыслит в меру своей испорченности...
Сейчас люди сбрасываются в Фонд борьбы с коррупцией А. Навального, над которым нет никакого контроля со стороны.Однако деятельность его полностью прозрачна и ввиду этого никакого контроля не требует - люди знают куда, зачем и сколько денег ушло. Если такой фонд станет хотя бы софинансироваться государством, будет иметь полномочия на проведение следствия в отношение любого лица государства, но при этом сохранит открытость - это и будет тот самый независимый антикоррупционный орган, который так необходим в России.
Цитата:
Сообщение от Sandy
молодец юрист.. а теперь напомни что именно согласно УПК является основанием для обыска и как именно это делается?
|
это уже другой вопрос айтишник и вы найдете на него ответ всё в том же УПК, однако вернемся к конвенции:
Статья 20. Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
Однако Единорас Константин Косачев считает, что 20-я статья противоречит 49 статье Конституции РФ и способна лишить миллионы граждан России презумпции невиновности, (Обратите внимание на подчеркнутый текст статьи), несмотря на то, что в развитых странах люди, поступающие на госслужбу, осознанно берут на себя ряд ограничений.
Но мы то с вами
Sandy догадываемся об истинных причинах отказа ратификации.