Цитата:
Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq
Раньше было крайне сложно сравнивать результаты экзаменов - слишком разнились базовые условия. Да и четырёхбальная шкала результативности не способствовала нормальному анализу.
|
ну дык об том и речь. когда я вижу очередной вопль об "упадке образования", "страшном ЕГЭ" и прочих "фурсенковских ужосах", то всегда задаюсь вопросом — а с чем сравниваете-то? ведь объективной информации о том, "как было до", нет вообще. а та, что есть, анализу не поддаётся, поскольку оценка "отлично", полученная в какой-нибудь школе номер 666 на рабочей окраине, и оценка "отлично", полученная в "гимназии при ВГУ" — это две совсем разные оценки. а теперь появилась более ли менее объективная шкала оценки, которая внезапно показала, что у нас (оказывается!) есть дебилы, не способные даже гипотенузу по катетам вычислить. только вот заблуждением было бы полагать, что они появились только сейчас. они всегда были — но какой нормальный учитель влепит "неуд" собственному же ученику на выпускном экзамене?
а потом такой вот товарищ с троечным аттестатом (где многие тройки на самом деле никакие не тройки), походив к репетиторам, являющимся по совместительству членами приёмной комиссии какого-нибудь не шибко престижного вуза, в этот вуз успешно поступал и, быть может, даже сдавал первую сессию.
со стороны, для статистики, получается всё ОК: удовлетворительно закончил школу, успешно поступил в ВУЗ. но вот к оценке уровня знаний такая статистика не имеет вообще никакого отношения.