Nataly, вот цитата из учебника по логике крупного отечественного специалиста А.А.Ивина (можете посмотреть про него в интернете):
Цитата:
При прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.
Косвенные доказательства устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса.
....
В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того, чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным.
Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.
...
В зависимости от того, как показывается ложность антитезиса, можно выделить несколько вариантов косвенного доказательства.
Иногда ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами, эмпирическими данными.
....
Еще один путь – анализ самой логической структуры следствий антитезиса. Если в числе следствий встретились и утверждение, и отрицание одного и того же, можно сразу заключить, что антитезис неверен. Ложным будет он и в том случае, если из него выводится внутренне противоречивое высказывание о тождестве утверждения и отрицания.
...
Во всех рассмотренных выше косвенных доказательствах выдвигаются две альтернативы: тезис и антитезис. Затем показывается ложность последнего, в итоге подтверждается тезис. Если же число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя – доказываемым утверждением и его отрицанием, то это будет так называемое разделительное косвенное доказательство. Оно применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. Доказательство ведется следующим образом: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является доказательным тезисом. В стандартных косвенных доказательствах альтернативы – тезис и антитезис – исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном же доказательстве взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка разделительных доказательств: выдвинутые возможности, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.
|
Если на этом языке описать то, что Поварнин обозначил "дамским аргументом", то это будет ошибка в косвенном разделительном доказательстве, вызванная рассмотрением лишь части возможных альтернатив. Поварнин обратил также внимание на некоторую распространенную психологическую особенность ограничиваться небольшим количеством (чаще всего одной) наиболее "противопоставленных" альтернатив.
Это то, что касается самого "дамского аргумента". Теперь переходим к Вашим ответам на мои вопросы. Вопросов было лишь два - 1) показать, где я сам применил "дамский аргумент" 2) показать, где я (или Царев) у кого-то его некорректно обнаружил.
Ваши претензии к Цареву положим пока гипотезой к моей второй просьбе (но я бы еще заметил, что Вы и меня в этом обвинили - так что я жду примеров и моих неверных указаний на пресловутый ход мысли). Но еще же пока остается пункт 1).