Показать сообщение отдельно
Старый 30.10.2012, 04:48   #68   
Форумец
 
Сообщений: 8,499
Регистрация: 03.07.2009

Wally вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Ближний Товарищ Посмотреть сообщение
Список "ведущих держав" можно?
Пожалуйста, как пример:

Цитата:
В послевоенные годы (1951-1960) темпы прироста производительности труда в промышленности СССР составлял в среднем 7,3% в год. По этим показателям Советский Союз занимал третье место в мире после США и Франции. Для того, чтобы достичь уровня развития стран Запада к концу века, Советскому Союзу достаточно было иметь среднегодовые темпы роста производительности труда 7-10%. В противном случае преимущество в развитии производительных сил осталось бы за капитализмом.
К 1980 году темпы роста производительности труда заметно снизились и составляли 2,5-3% в год. Этого явно не хватало хотя бы для сохранения достигнутого положения в соревнования двух систем. К тому моменту, когда Андропов стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, Советский Союз занимал уже пятое место в мире по уровню производительности труда после США, Франции, ФРГ и Японии.
Ю. В. Андропов и производительность труда в СССР


Цитата:
Сообщение от Ближний Товарищ Посмотреть сообщение
А президентом Вы иногда не бываете? Скромно так...
Нет. Не люблю политику и администрирование.

Цитата:
Сообщение от Ближний Товарищ Посмотреть сообщение
А где нашли баланс? Каким образом ограничивается потребление в этих странах? И почему ограничивается, супротив Вашему обратному высказыванию, что нельзя ограничивать?
Баланс более или менее нашли в многих европейских странах, в Скандинавии, Бенилюксе, Германии, Шйвейцарии, Австрии.
Вопрос, я же уже сказал, не в ограничении потребления в первую очередь, хотя определенные регуляторы налогового плана там применяются, а в поднятии до достойного уровня нижней границы потребления.
Чтобы даже неработающий мог жить более или менее сносно, т.е. иметь доступ к образованию и медицине, иметь сносное жилье, и питаться не отбросами, а нормально, позволять себе и досуг.
Ну а чтобы работающий мог позволоть и некоторые повышенные удобства, вроде неплохих домов, машин подороже, путешествий и т.д.
Какая мне разница, что кто-то, путь бизнесмен Х имеет миллиарды? Что у него "яхта" как круизный лайнер? Меня это не заботит если у меня самого нормальное жилье, дети накормлены и обучены, я имею доступ к новейшим медицинским технологиям, могу позволить путешествовать, иметь культурный досуг, и уверен в пенсионной поддержке. Никакой зависти к Х у меня нет. Лишнего мне не надо, как и большинству.
Меня гораздо более будет заботить, если кто-то рядом недоедает, живет в трущобах, и не может позволить лечение.

Или может быть Вы предпочитаете вот такой метод ограничения потребностей? См ниже:






Цитата:
Сообщение от Ближний Товарищ Посмотреть сообщение
Логика фантастическая )))))
Браво!!! )))))))
А Вы бы что стали делать, если бы Вам лично грозила статья?
Статья-то такая была.

Никогда не слыхали о "чистках" городов и выселении за 101 км "нежелательных" элементов? Особенно к олимпиаде этим баловались.

Цитата:
Сообщение от Ближний Товарищ Посмотреть сообщение
Вы хотите сказать, выживали? )))
Хлеб хоть чёрствый им давали?
Ну, собственно по отношению к нормальным условиям это была не жизнь а именно выживание. Хлеб, Слава Богу, во все времена кроме кризисов и катастроф и карточного распределения, был обычно не черствый. Но не хлебом единым жив человек.

Последний раз редактировалось Wally; 30.10.2012 в 07:38.
  Ответить с цитированием