Noname Вот, с выкладками уже хорошо. Теперь о меньших повреждениях. Еще раз повторюсь: внешне кажушиеся меньшие повреждения еще не говорят что их мало внутри. Обрати внимание на схеме, которая на твоей ссылке нарисована только схема растекания топлива, а теперь нарисуй схему взрыва, да он же во все сторононы будет и что там зацепило - неизвестно. Ты ж физик, сам понимаешь как сложно моделируются реальные процессы, всего не учтешь. Так что это все вилами по воде писано какие там повреждения конструкции
А насчет несимметричности. Смотри ту фотографию с рушащейся верхушкой и представь весь процесс. Она действительно заваливается на один бок, следом рушатся конструкции с другой стороны, всей массой ударяет по горящим этажам и дальше уже идет все симметрично. Так что не знаю.... Все это не те аргументы.
Давай еще нестыковки
sturb добавил [date]1063387472[/date]:
Noname
Цитата:
|
Тем более в данном случае центральные несущие конструкции просто не могли сложиться до первого этажа равномерно! Это должно означать, на на протяжении 400(!!!) метров к ним криклыдывались абсолютно равномерные по горизонтальному сечению вертикальные нагрузки! Как это может произойти при том, что самолет попал в угол и нанес ясно несимметричные разрушения???
|
Нижним этажам, тем, что под горящими разрушения наносил уже не самолет, а падающие сверху этажи