Показать сообщение отдельно
Старый 13.09.2003, 10:50   #164   
Senior
 
Аватар для 01eg
 
Сообщений: 1,960
Регистрация: 27.08.2003
Возраст: 59

01eg вне форума Не в сети
Bambarbia

Чтобы разрушились рядом (50-100м) стоящие здания, небоскреб должен падать отклоняясь верхней частью от своей оси.
При этом нижняя и средняя части должны выдерживать все возрастающую нагрузку, направленную под все более увеличивающимся (от того на который они рассчитаны) углом
Так?

Пример. Возьмем 10 кирпичей, поставим их друг на друга и толкнем в середине (не очень сильно).
Скорее всего верхние кирпичи отклонятся от оси, а сцепление между нижними смогут их выдержать и вся конструкция завалится на бок

Теперь возьмем 50 кирпичей и сделаем то же самое.
Как только верхние отклонятся настолько, что сила сцепления между нижними не сможет выдержать возросшую нагрузку - вся конструкция рухнет вниз, а не в сторону

Sheriff
Термин "пустая болтовня" (в моем понимании) здесь может относиться к попыткам раз и навсегда без наличия информации установить "как оно было на самом деле"

Что касется пользы - вобще-то сильно приветствуется, когда человек не наступает на грабли второй раз, а если не наступает после того, как наступил другой - это просто высший пилотаж

Моя мысль вот в чем - Что бы ни случилось - надо смотреть не только в прошлое "да как же это так?", но в первую очередь, посмотреть "а как это можно исправить" или еще лучше "а что хорошего мы с этого можем получить и что для этого нужно сделать?"
  Ответить с цитированием