Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
Во-первых, это оклады...
|
Кто это тебе такую ересь сказал?
Это реальные данные моих друзей и знакомых, которые там работают. Оклад конкретно вот у меня - 19к (без учета, естественно, налога).
Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
во-вторых, высокая оплата труда - ни разу не гарантия добросовестного отношения к труду и высокого качества оказываемых услуг/выпускаемой продукции, так что, ниачём.
|
Уважаемый Интернет-аналитик... Как бы это вкратце объяснить...
В условиях рыночной экономики и капиталистической системы именно деньги являются универсальной меркой качества труда.
По-русски: если есть хорошая оплата, то, во-первых, можно делать хороший вздрюк за ненадлежащее качество, во-вторых, искать лучших специалистов (а не тех, что удалось найти), в третьих - сам специалист будет держаться за это место и работать хорошо.
P.S. Дембель, вот ты строчишь по 27 сообщений в сутки, почти все они "аналитические", а экономику, получается, знаешь еще хуже меня? А я ее кое-как проходил полгода на втором курсе.
Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
Это потребует увеличения габаритов лодок и уменьшения числа пусковых шахт на них, разница в дальности - вообще непринципиальная для ракет АПЛ. Да и про унификацию Булавы с Тополями и Ярсами тоже не надо забывать.
|
Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
Так что, возня вокруг соперничества этих ракет - вопрос борьбы двух ракетных КБ за кусок бюджетного пирога, не более.
|
Лютый, бешеный facepalm.jpg
То, что хорошо для ракеты подвижного наземного комплекса стратегического назначения - очень плохо для баллистической ракеты подводной лодки. Очень долго смеялся. РДТТ хоть и обеспечивает быстрый старт и разгон, но хорошо проигрывает ЖРД по энергетическим показателям. Одно дело забивать стартовую позицию в Северной Атлантике, где регулярно колесят НАТО-вские эскадры, а над открытой водой летает добуя спутников и самолетов противолодочной обороны, и совсем другое - под арктическими льдами, где РПКСН обнаружить нереально ("Барк", кстати, шел с системой преодоления ледяного щита).
Так что для подвижки - ракета на твердом топливе (необслуживаемый двигатель, быстрое развертывание, быстрый старт и низкая траектория, пока не обнаружили, но - маленькая ракета с отнюдь не рекордной дальностью), для подводной лодки - жидкостная (все с точностью до наоборот). По шахтным ракетам (хоть тут их и не упоминали) - вопрос дискуссионный, нужны ли они сейчас.
Цитата:
Сообщение от борух
Мне кажется это преувеличение. Про автосалоны не знаю, но 40-50 в банке это уже точно не рядовая операционистка в зале, а хоть какое-то начальство либо специалист.
|
Ну естественно не выпускница какого-нибудь ИММиФ-а (которая писать-то не очень грамотно умеет) или вообще колледжа в зале на кассе, а выпускник эконома/юрфака ВГУ. Кроме кассового зала в банках очень много разных других работников. Повторюсь, данные по моим знакомым.