[Авгур]

Lilit_W, Я конечно извиняюсь, но для чего вы приводите статьи по ОРМ.

Лучше изучайте законы!!! Не мешайте мух и котлеты вместе.
Лень заниматься Вашим обучением и рытьем, это первое, что попалось:http://www.mio.com/ru/FAQDVR.htm
http://autokadabra.ru/shouts/50479

http://www.arkanplus.ru/index.php/Vi...stratorov.html

Сомнения в законности проведения видеосъемки водителем исключаются, как минимум, потому, что сами видеорегистраторы производятся и распространяются абсолютно легально......представление записи с видеорегистратора в правоохранительные органы в целях сообщения о факте правонарушения является абсолютно законным и допускается статьей 28.1 КоАП РФ

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший вправе представлять суду любые доказательства по делу. Тем же правом обладает и их защитник/представитель. По ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, показаниями специальных технических средств. Любое доказательство по делу с письменного ходатайства участника процесса должно быть приобщено к материалам дела и рассмотрено судом. Таким образом, запись с видеорегистратора является доказательством по делу. Самое главное — это правильно и своевременно совершить все действия, направленные на приобщение данной видеозаписи к материалам дела, чтобы суд оценил видеозапись как допустимое доказательство.

Законность установки видеонаблюдения


Законность установления систем видеонаблюдения на объекте может быть подкреплена следующими нормами права:



- Уголовный Процессуальный Кодекс РФ содержит Статьи 81и 84, согласно которым видеозаписи являются документами, с помощью которых можно установить процесс совершения преступления, а также иные детали, относящиеся к уголовному делу.


- Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит Статью 55 ч. 2, которая устанавливает, что в качестве доказательства в судебном разбирательстве могут использоваться видеозаписи. Круг взаимных претензий, как со стороны организаций к гражданам, так и наоборот, достаточно широк – это могут быть иски о возмещении ущерба, о нарушении правил поведения, о защите чести и достоинства и др.



- Кодекс об Административных Правонарушениях РФ в Статье 26.7 ч. 2 КоАП РФ тоже предусматривает возможность использования видеозаписи в качестве доказательств. Следовательно, в административном производстве по делам о мелком хулиганстве, порче имущества и т.д. будет допустимо использовать такие материалы.

- Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в Статье 64 ч. 2 АПК РФ называет видеозаписи в качестве допустимых процессуальных доказательств. Эта норма может применяться в случае, если, например, гостиница или супермаркет предъявит иск к юридическому лицу, работники которого при исполнении служебных обязанностей умышленно или по неосторожности нанесли им ущерб, и это было зафиксировано видеокамерой.



- Трудовой кодекс РФ, в частности, в Статье 85 ТК РФ, говорит о том, что персональные данные конкретного работника необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями, а значит, установка систем видеонаблюдения на его рабочем месте вполне законна.

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются.........и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела...... . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств...... , ч.2 .....к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи.....полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания.....допросов, очных ставок....... . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

ГПК РФ, Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

А вот прослушки, видеонаблюдение за объектом - это то, что Вы и описали в своем посте, оносящиеся к разряду ОРМ - гражданским людям незаконно.