Цитата:
Сообщение от dfmvssxxss
У экспертрв бытует твердое (при чем ошибочное) убеждение, что их заключений никто не читает (ну в крайнем случае только выводы) или никто их не понимает
Заплатит любое заинтересованное лицо. Но куда интересней на экспертов действует административный ресурс в лице следователей, руководителей экспертных учреждений, коллег и прочих вхожих лиц. Мне хорошо известно как включается этот ресурс и эту тему здесь развивать не буду.
|
Оно не просто так бытует
))), это даже не мнение, а твердое убеждение
))
Пример:
Адвокат: вы пишете, что повреждения причинены при ударах.
Ответ: я такого не пишу?
Адвокат: а в п. таком-то?
Ответ: Цитирую п. такой-то "... не исключается возможность, причинения данных повреждений при ударах ...."
и такое сплошь и рядом.
Потерпевший: - почему вы пишите, что у меня не было такой-то травмы?
Ответ: я такого не пишу! Цитирую "... не подтверждено объективными данными представленной мед. документации..."
Есть определенные требования к стилистики экспертизы. Я не могу на жаргонно-бытовом писать "врач, нехороший человек, поленился правильно оформить мед. документацию" да и функция оценки правильности оформления документов не входит ни в мои обязанности, ни в мою компетенцию. Могу только констатировать факт - нет записей.
По поводу нечистоплотности, не важно, с чем связанной, - все зависит от степени жадности и безумия конкретного лица. Указывая специальность эксперт или адвокат - вы голословно обижаете огромную массу порядочных людей, которые это все читают. Раз вам это в голову не приходит, ну, значит каждый судит по себе.