Цитата:
Сообщение от -=Женек=-
Все-таки очень хиленько рассуждаете))) Я уже и носом вас ткнул (цитата №2 поста №47).Могли бы догадаться)
|
цитату проморгал...думал не для меня цитата, но и там прямым текстом не сказано....так что снимайте с меня обвинения...!)
Цитата:
Сообщение от -=Женек=-
. Ну и раз я говорю кто такая Кэт, наверное я ее лично знаю, не находите?
|
прям не знаю, что сказать))))) ну раз говорите...значит знаете кто такая Кет!
Объединили понимаешь тут усилия...)))
Цитата:
Сообщение от -=Женек=-
ПОслушайте... ну неужели до сих пор не выработался рефлекс, что в интернете все есть? Погуглите в законодательстве про основания для назначения повторной экспертизы. Среди них есть такой пункт, как "сомнение в обоснованности и правильности заключения." По-моему, признание ошибки экспертом куда значимее, чем сомнение в правильности, как считаете?
И выполняет повторную экспертизу другой эксперт, так что о какой доработке может идти речь?
|
интернет - это все хорошо конечно.....гы-гы, можно ещё и кодексы почитать.......)))) только есть такая штука как судебная практика....
и то что я написал ....так вот это из моей судебной практики.
эксперт из ооо "вцсэ" признал на допросе свою ошибку...сразу признал, судья хотела отправить на доработку, пришлось объяснять, что там ошибок куева туча в т.ч. неизвестная науке методика понимаешь... назначили повторную в РФЦСЭ, которая по всем пунктам разошлась с первой экспертизой...занавес.