|
адвокат нужен, для того, что бы до принятия судом решений доказать, что повторная экспертиза необходима, да еще и переложить оплату (желательно всю) на кого-то другого. Если суд не хочет учитывать объективные факты, то надо это доказывать. Повторная экспертиза может быть назначена и по инициативе суда и платить за нее будет, в этом случае, судебный департамент.
Для этого и нужен адвокат.
Не обязательно адвокат, придти может любой человек, хоть ваша бабушка, если вы ее объявите своим представителем и защитником, лишь бы бабушка обладала достаточными знаниями.
Есть такая вещь, как профессионализм и если все сделано правильно в судебном заседании - дела в основной своей массе выигрываются.
Я никого не защищаю, я рассказываю личный опыт, который не стыкуется с описанным здесь.
Нормального, адекватного человека невозможно заставить что-то написать, если это идет в разрез с принципами профессиональной деятельности, основные из них - независимость и объективность. И уволить хорошего эксперта просто так, то же довольно геморройная вещь. Начальник это начальник, но не господь бог и законодательство для него прописано как и для всех прочих. Еще раз акцентирую ваше внимание - все зависит от конкретного человека.
Вы все понять не можете, что при норме 8 в месяц количество работы сделанной может доходить до 70, но это не означает, что при этом государство оплачивает человеку 10 ставок - нет в бюджете таких денег. А от ваших денег, которые вы платите в кассу исполнителю попадают копейки, остальное идет опять же государству. Нет очереди из желающих поработать экспертами, из 10 приходящих через 2-3 года остаются хорошо если половина.
Все вышеописанное приводит к возникновению "человеческого фактора" - т.е. ошибок. Другой вопрос, почему всем очевидных ошибок эксперт не признает - мне не понятно.
Amtel7, еще раз говорю - читайте законодательство, в том числе и про ответственность эксперта. Чтение вообще очень полезная штука, а что бы спорить на подобные темы надо обладать хоть какой-то маломальской базой, которая добывается, опять же, посредством чтения.
судьи охотно общаются с профессионалами, потому что они не устраивают цирк в судебном заседании. Участник процесса, в данном случае защитник, должен знать свои права, обязанности и законодательство и не превращать заседание в многочасовой идиотизм. Недавно делали экспертизу, в деле в качестве защитника участвовал их знакомый обвиняемого - дед, но дед, но мой взгляд, обладал супер юридическими знаниями (всей адвокатуре таких бы) и дело они выиграли, по причине, что дед добился назначения повторной экспертизы, поставил правильные вопросы и, соответственно получили желаемое.
|